A Püspökladányi Járásbíróság, dr. Szilvási László fiatalkorúak bírája által vezetett tanácsa 2020. január 7-én távmeghallgatás (nyilván 2021-re gondoltak - a szerk.) útján ítéletet hirdetett annak a cselekmény elkövetése idején még csak 17 éves fiatalkorú vádlottnak az ügyében, aki egy Hajdú-Bihar megyei településen rátámadt egy gyermekeivel sétáló nőre - áll a Debreceni Törvényszék közleményében.

A vádlott 2020. május 25-én az esti órákban ittas állapotban megtámadta a három kiskorú gyermekével hazafelé tartó - egyébként általa ismert - 33 éves sértettet. A fiatalkorú hátulról a nő mögé került, eközben kitépte a sértett kezéből a maga mellett tolt kerékpárját, az azon lévő gyermekülésben ülő öt éves kisfiával együtt, majd azt elborította. Ezután a sértettet az út melletti sötét, füves területre rángatta, ahol háttal a földre lökte majd közölte vele, hogy akarata ellenére is nemi aktust fog vele létesíteni. Ennek érdekében a nő alsó ruházatát lerángatta, kezeit lefogta, majd sérelmére szexuális bűncselekményt követett el.

A földön fekvő áldozat a nála jelentősebb fizikai adottságokkal rendelkező vádlottnak próbált ellenállni és segítségért kiabált, míg megrémült gyermekei közül a két kisebbik elmenekült a közeli otthonuk irányába segítséget kérni, a legnagyobb pedig, a nő 11 éves lánya, az előzőleg felborított kerékpár kosarából kieső telefonon keresztül, sokkos állapotban felhívta a központi segélyhívót. Az operátor így a háttérből hallotta a még folyamatban lévő bűncselekményt övező kiabálást is.

Mindezen körülményeket észlelve a vádlott a nemi aktussal felhagyott, és a kerékpárjával elmenekült. A rendőrök rövidesen a helyszínre érkeztek és néhány órán belül elfogták a vádlottat, aki azóta letartóztatását tölti a javítóintézetben. Az esemény során a nő kisebb sérülést szenvedett.

A családtagok rászálltak az áldozatra

Az eljárás során a vádlott a bűncselekmény elkövetését csak részben ismerte el, sőt kezdetben arra hivatkozott, hogy az általa kezdeményezett szexuális kapcsolatot a sértett is akarta. Ezzel szemben azonban a bíróság - a vádlott hozzátartozói által többször is befolyásolni próbált - sértettnek az eljárás során mindvégig következetes, egybehangzó vallomását fogadta el a tényállás alapjául.

Ez alapján a bíróság a fiatalkorú vádlottat fenyegetéssel és erőszakkal elkövetett szexuális erőszak bűntette miatt 3 év 5 hónap fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztés büntetésre ítélte, és mellékbüntetésként 4 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától.

Az ítélet indokolása során dr. Szilvási László, a tanács elnöke hangsúlyozta, hogy a súlyos büntetést elsősorban a cselekmény elkövetésének - hasonló magatartásokhoz képest is - kirívóan durva, gátlástalan, útonállásszerű elkövetési módja indokolta, hiszen a vádlott ösztönszerű vágyainak kiélése során teljes mértékben közömbös volt aziránt, hogy mindeközben egy általa is ismert családanyát, gyakorlatilag három kiskorú gyermeke szeme láttára erőszakol meg a nyílt utcán. A cselekmény minősítését, a védő érvelésével szemben, azzal indokolta a bíróság, hogy bármilyen fenyegetéssel vagy erőszakkal megvalósított, a nemi vágy felkeltésére és kielégítésére irányuló szexuális cselekmény kimeríti a szexuális erőszak bűntettét, tehát az nem feltételezi szükségszerűen még a nemi szervek eredményes érintkezését sem.

Büntetlen előéletű, csak éppen már a tett idején is volt másik ügye

A bíróság a vádlott enyhítő körülménynek szánt megbánását sem tekintette őszintének és meggyőzőnek, miután a róla készült javítóintézeti vélemény és jellemzés szerint még most is igyekszik cselekményét elbagatellizálni. Bár a fiatalkorú büntetlen előéletű, azonban a cselekmény idején már büntetőeljárás hatálya alatt állt.

A bíróság ítélete nem jogerős, mivel azzal szemben a vádlott és védője részben téves jogi minősítés, részben enyhítés iránt fellebbezést jelentett be, míg azt az ügyész tudomásul vette.

A vádlott a továbbiakban szabadlábon akart védekezni, de a másodfokú eljárásig továbbra is letartóztatásban marad, miután a bíróság a kényszerintézkedését az eljárás jogerős befejezéséig szintén fenntartotta és annak végrehajtási helyét továbbra is a javítóintézetben jelölte meg.