Révész Sándorunk, a Népszabadság egyik vezető fajvédője (legutolsó, kapcsolódó, általunk elemzett alkotása ITT) mai vezércikkében kitett magáért. Az MSZP által 18%-ban tulajdonolt kormány-szócsőben kis védencei, a bűnöző életmódú cigányok mentegetése érdekében a legotrombább hazugságoktól sem riad vissza.

Írásának alapját a Tavaszmező utcában történtek és azok visszhangja adja. Ahogy a Népszabadságtól várható (pl. a múltkor egyenesen tíz hónapra mondták azt, hogy “majdnem másfél év” [azaz 18 hónap]), a legalpáribb, legpofátlanabb módon hazudnak. Tegyük helyre a csúsztatásokat!

A Józsefváros mélyén

Az életből vett példák átélhetővé teszik a valóságot. Meg a hazugságot. Hiába csökkent Magyarországon az utóbbi években az emberölések száma a felével, a bűncselekményeké az ötödével, akkor is a rendelkezésünkre áll még évente másfél száz emberölés és több mint négyszázezer bűncselekmény, hogy azt példázzuk velük, amit csak akarunk. Minden normális ember együtt érez az áldozatokkal, a Tavaszmező utcában megtámadott diákkal például, és összeszorul a torka, ha a helyükbe képzeli magát.

Kuruc.info: 1, ahogy az a kormányszócső Népszabadságtól megszokhattuk, “minden nagyon szép, minden nagyon jó”, bűnözők, gyilkosok már úgyszólván nincsenek, és az sem igaz (a napi szinten elkövetett gyilkosságok – és ez csak a jéghegy csúcsa!), amit a “fertőzött” régiókban lakók nap, mint nap megtapasztalnak. Ahogy az sem, amit maga a rendőrség ismert be, amikor a “cigányvadászokkal” kapcsolatban elismerte az ominózus 1300 “cigány gyilkolt / csonkolt / nyomorított meg magyart”-esetet az utóbbi pár évből. Természetesen nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy fordított irányban bizonyítottan (!) egyetlen egy raszista alapú bűntettről nem tudunk. Bocsánat, de, igen. Arról, hogy a barcsi srácok felpofoztak egy pofátlan? zsebtolvaj? cigány nőt, amiért aztán – miután egész idő alatt előzetesben ültek, úgy, hogy még érettségizni sem engedték ki őket - letöltendőt kaptak.

2, Figyeljük meg: Révész még csak véletlenül sem árulja el, hogy a Tavaszmező utcában cigányok támadtak magyarra. Pedig azóta a nyomozás már rasszista alapú támadásról beszél, ami még soha nem történt cigány-magyarra-támad esetben. Ezt sem siet közölni Révészünk.

3, Ami pedig a “csökkenő bűnözés”-kormánypropagandát illeti: olvassuk el pl. EZT és az onnan visszafelé mutató hivatkozásokat…

Az összeszorult torok hitelesíti számára azt a "tanulságot", hogy "fehér ember" már be nem teheti a lábát a "nyóckerbe", mert azt az állam átengedte a bűnözőknek, kiszolgáltatva nekik minden polgárt, akinek arra van dolga vagy lakása.

Ezt az ordas hazugságot fideszes pártagitkák terjesztik (Kuruc.info: Révész a szombati Magyar Hírlap-beli Bayer Zsolt-vezércikkre céloz), és a kerület fideszes alpolgármesterének honlapja cáfolja: "A Józsefvárosi Önkormányzat több éve tartó rendkívül nagy anyagi ráfordítása mellett a Józsefvárosi Térfigyelő Rendszerrel olyan óriási eredményeket lehetett elérni, ami még ma is ritkaság a közbiztonság rövid távú javítása terén.". A közterületi bűncselekmények száma az alpolgármester szerint a negyedére esett vissza. A Józsefváros persze még így is Budapest egyik legkevésbé biztonságos kerülete, de aki szeretné, hogy biztonságosabb legyen, az nem eltagadja, hanem elismeri az eddigi összpárti erőfeszítéseket. Az eltagadás azt üzeni a politikusoknak, hogy nem éri meg, az elismerés meg azt, hogy megéri. Ha az olvasó nem veszi a fáradságot, hogy összevesse a példákat az összképpel, a tendenciákkal, s a sajtó nem segíti ebben, akkor az elrettentő példák éppenséggel az elrettenésre szaporíthatják az okot. Általában: ahogy a romlás tagadása a további romlás biztosítéka, úgy a javulás tagadása a további javulás gátja.

Kuruc.info: Révészünk csupán azt “felejti el” hozzátenni, hogy az említett statisztika főleg a gépkocsilopásokra vonatkozik. Azt se felejtsük el észrevenni, hogy ebből a bekezdésből is süt a “amiről nem beszélünk (cigánybűnözés), az nincs” szokásos ballib hozzáállás: “ne beszéljünk a bűnözésről, mert az csak tovább bátorítja a bűnelkövetőket”.

Aki eddig azt hitte, hogy a rasszista indíték büntetése nem az ő ügye, hanem cigányoké, zsidóké, feketéké, araboké, többé nem hiheti azt. Eddig az volt a jellemző, hogy az erőszak rasszista indítékát a legnyilvánvalóbb esetekben is eltüntették, meg sem próbálták bizonyítani, s ha próbálták, ritkán sikerült. Négy évvel ezelőtt egy uniós tanulmány is megállapította, hogy Magyarország minimális erőfeszítést tesz a rasszista bűncselekmények elleni harcra, a tíz ujjunk elég, hogy megszámoljuk, hány ilyen eljárás indul évente. Sorolhatjuk az elképesztő eseteket. Egy fekete bőrű magyar polgárt nem engedtek be egy szórakozóhelyre, s a biztonsági őrök, miközben verték, azt tanácsolták neki: "Fekete majom, menjél vissza Afrikába!". Ez sem volt elég rasszista indítéknak. Neonácik Szigetváron (Kuruc.info: a barcsi srácokról van szó) rendőri szakban elismerték, hogy cigány mivolta miatt támadtak meg egy asszonyt, a bíróság előtt ezt letagadták, és sima garázdasággal megúszták. A különbség több börtönév.

Kuruc.info: nocsak, “neonácik” lettek a barcsi srácok. Miért is? Azért, mert felpofoztak (Révész szóhasználatával: “megtámadtak”) egy cigányasszonyt (aki az ügyben valószínűleg nem éppenséggel tiszta – örömlány, zsebtolvaj vagy valami hasonló, így a pofon csak reakció volt)? Igen, jól tudjuk, ma a “kifordult” Magyarországon mindenki, aki védekezni merészel egy mokkabűnöző ellen, kapásból náci.

Vegyük észre azt is, Révész, ha már felhozta a barcsi srácok példáját, nem igyekszik összevetni büntetésük mértékét (ill. az előzetesben tartásuk során velük szemben elkövetett bánásmódot) azzal, hogy teszemazt mi történt Kozák Rajmunddal. Aki, bizony, bizonyítottan gyilkos. Szabadon grasszálhat és bokszolhat. Ugyanúgy, ahogy a csepeli lincselők is szabadlábon vannak – miközben fehéret már azért előzetesbe vágnak, mert kissé túlbuzgó környezetvédőként autókat karcolt meg... [kapcsolódó – és további – hivatkozkozások a bevezetőben ITT]. Gyilkosok, lincselők lehetnek szabadlábon, csak azért, mert érinthetetlenek (cigányok) – miközben ha egy magyar felpofoz egy cigány zsebtolvajt / szajhát, garantáltan több évre elmeszelik.

Végezetül: vészesen rövid Révész listája az állítólagos rászístá támadásokról. Arra panaszkodik, hogy tíznél is kevesebb ilyen miatt indult eljárás. Igenám, de cigányaink és fajvédőik hány olyan esetet tudnak felsorolni, amelyben fehér támadt / ölt meg mokkát? Eláruljuk: nagyon-nagyon keveset. Fajvédőink például nem is nagyon tudnak említeni az 1992-es Kétegyházán (szeptember 8.), ill. Turán (szeptember 12.) történteken kívül semmit (lásd pl. EZT a február 17-i "konferenciát". Talán mondanunk sem kell, hogy rászístá bűncselekményként sorolja fel a tiszaroffi öngyútogatást ill. a pécsi támadást). A dolog “szépséghibája” mellesleg az is, hogy az első esetben (Kétegyházán) sokszorosan büntetett előéletű emberekről van szó, akik “támadói” között nem csupán magyarok, hanem beilleszkedett romák is voltak (ennyit a “rasszista” indítékról). A második esetben pedig szintén bűnözőket “nadrágoltak el” (hadd maradjunk az olaszliszkai lincselőcigányok szófordulatánál), éppen betörés / lopás közben – azaz ott “munkahelyi balesetről” beszélhetünk, nem rászístá gyilkosságról.

Ami pedig azt illeti, hogy "Neonácik Szigetváron rendőri szakban elismerték, hogy cigány mivolta miatt támadtak meg egy asszonyt, a bíróság előtt ezt letagadták, és sima garázdasággal megúszták. A különbség több börtönév.": az ítélet súlyosságában igenis szerepet játszott az etnikai csoport elleni támadás. Igen, Révész, “hűen” a Népszabadság nemes hagyományaihoz (még egyszer: hogy lesz tízből tizennyolc?) ebben is hazudik. Idézünk INNEN:

"A Pécsi Városi Bíróság korábban a tetteseket garázdaságban és testi sértés kísérletében mondta ki bűnösnek. J. M.-t (elsőrendű v.) 1 éves, 3 évre felfüggesztett fogházra, M. R.-t (másodrendű v.) 1 év 3 hónap, K. B.-t (harmadrendű v.) 11, S. Zs.-t (negyedrendű v.) 9, M. Gy.-t (ötödrendű v.) 8 hónapos letöltendő börtönbüntetésre ítélték. Az ítélet indoklása szerint nem volt bizonyítható, hogy a csoport származásuk miatt támadt a nőkre.

A pénteki tárgyalási napon azonban Wirth Béla büntetőtanácsa etnikai csoport tagja elleni erőszak elkövetésében találta bűnösnek a fiatalokat, azaz igazolva látták, hogy nem találomra vertek meg valakit, hanem éppen azért, mert az illető cigány származású volt.

A bíróság ezúttal M. Gyulát 1 év, 3 évre felfüggesztett börtönbüntetéssel, J. Mátét 1 év 6 hónap, 4 évre felfüggesztett fogházbüntetéssel, S. Zsoltot 1 év 6 hónap, M. Rolandot 2 év 2 hónap, K. Balázst pedig 2 év 6 hónap letöltendő börtönbüntetéssel sújtotta." (Kuruc.info: gyengébbek kedvéért: a büntetésüket jelentősen megszigorította)

Ha ez a gyakorlat folytatódik, akkor bármit kiabáltak a Tavaszmező utcában támadó romák, nem fogják megkapni ezeket az éveket. Akkor továbbra sem számít majd, ha magyarságunkért, cigányságunkért, zsidóságunkért, melegségünkért vernek minket. A kedves olvasó, bármely kategóriá(k)ba tartozik a fentiek közül, bizonyára a joguralom és jogegyenlőség híve. Azt kívánja, hogy ha a valóságban van rasszista indíték, akkor az ítéletben is legyen. Roma és romaellenes rasszista esetében egyképpen.

Kuruc.info: ebben egyetértünk. Legyen törvény előtti és jogegyenlőség. Ha a barcsi cigányfelpofozó srácok fejenként átlag két év letöltendőt kapnak (amihez még az előzetesben eltöltött kilenc hónap is hozzájön), akkor hánnyal kell vajon a büntetésüket felszorozni ahhoz, hogy a Tavaszmező utcában támadók vagy éppenséggel Kozák Rajmund jogos büntetését megkapjuk? Tízzel? Hússzal? Ötvennel? Kíváncsiak vagyunk az ítéletre. Abból kiindulva, hogy Rajmundka ma is szabadon grasszálhat, nem számítunk sok jóra...  

Kuruc.info - A.S.

Firssítés (okt. 13. 11.54): Révész – részben cikkünk nyomán – kénytelen volt beismerni hazugságát (na jó, legyünk jóhiszeműek: “tájékozatlanságát” – de akkor meg miért ír vezércikkeket a “mértékadó”, “minőségi” Népszabadságba?) a mai Népszabadság 3. oldalán. Ugye, hogy igazunk volt?

"Cikkem nyomán

Hétfői írásomba (A Józsefváros mélyén, október 12.) tévedés csúszott, amire a cikkemet kommentáló olvasók figyelmeztettek! A roma nők elleni szigetvári támadás ügyében a másodfokon eljáró bíró idén áprilisban bizonyítottnak vette a rasszista indítékot és súlyosbította az ítéletet. Az elsőfokú ítélet ismeretében írtam, amit írtam, a másodfokú ítélet elkerülte a figyelmemet. Köszönöm a figyelmeztetést, elnézést kérek az olvasóktól!"