A legjobb tudása és szándéka szerint, egyszerű hallgatóként, becsületesen, a korabeli szabályoknak minden ponton megfelelve írta meg kisdoktori dolgozatát, konzulensei, opponensei azonban - jóhiszeműen - elmulasztották figyelmeztetni a formai elvárásokra – ismételte meg az államfő a Magyar Televíziónak adott péntek esti exkluzív interjújában.
A "doktor úr" naivan ismételgette: nem kívánta senki szellemi termékét eltulajdonítani, a lelkiismerete tiszta, dolgozatában mindenkit rendben feltüntetett, és úgy érezte, ezzel eleget tett kötelezettségeinek. Úgy értékelte, bolgár kollégája dolgozata közkincs, amelyet felhasználva gazdagítani tudja a magyar sportkultúrát. Az államfő azt mondta, nagyon rosszul esett neki, hogy az egyetemi bizottság a távollétében döntött a doktori címe megvonásáról, és be fogja bizonyítani mindenkinek, hogy képes egy új doktori elkészítésére.
Az "álamfő" azután nyilatkozott a közszolgálati televíziónak, hogy csütörtökön a Semmelweis Egyetem szenátusa elvette kisdoktori címét. Az indoklás szerint az értekezés nem felel meg a szakmai és etikai kritériumoknak. A testület 33 igen szavazattal, négy ellenében döntött a tudományos fokozat visszavonásáról. Tulassay Tivadar, a SOTE rektora azt mondta: a szenátus megállapította, hogy az egykori kisdoktori értekezés nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul - magyarul lopás.
Vona: Schmitt Pál Gyurcsány nyomdokain
Az államfői tisztség becsületét és méltóságát tiporta sárba Schmitt Pál mai magyarázkodásával - írta közleményében Vona Gábor. Mint írják, "a Jobbikot hidegzuhanyként érte a köztársasági elnök megátalkodottsága, hiszen az egyetlen erkölcsös és felelős döntés, a lemondás fel sem merült benne, de még a bűnbánat legapróbb jeleit sem lehetett tapasztalni nyilatkozatában".
Szerintük Orbán Viktor kiengedte Schmitt Pál szellemét a palackból, amellyel már láthatóan nem tud mit kezdeni. "Az elnök hivatalban maradása egyértelműen Orbán Viktor szégyene. Schmitt Pálnak sportemberként joga van megvédeni saját, de nincs joga tönkretenni az ország becsületét."
Vona szerint Schmitt Pál ugyanazt az utat járja, mint Medgyessy Péter (D-209) és Gyurcsány Ferenc, akik hozzá hasonlóan ragaszkodtak hivatalukhoz az ügynökmúlt, illetve az őszödi hazugságbeszéd nyilvánosságra kerülése után. A Jobbik sajnálatosnak tartja azt is, hogy az izzadságszagú magyarázkodásra egy lakájinterjú keretében került sor.
A Jobbik álláspontja szerint Schmitt Pálnak le kell mondania államfői tisztségéről, utódját pedig közvetlenül a népnek kell megválasztania!
Budapesti KDNP: Schmittnek nyugdíjba kellett volna vonulnia
Ebből az erkölcsi válságból az ellenzékkel együtt kell kimászni - mondta Szalma Botond, a fővárosi KDNP vezetője az ATV-ben. A budapesti KDNP vezetője néhány nappal ezelőtt olyan közleményt adott ki, hogy azoknak kell lemondaniuk, akik megpróbálták eltussolni Schmitt Pál plágiumügyét.
Kérdésre válaszolva azt mondta, hogy Schmitt Pál helyében már nem lenne államfő. Szerinte Schmitt Pálnak ebben a helyzetben nyugdíjba kellett volna vonulnia, és az unokáival kellett volna törődnie.
Prof. Dr. Klaus Heinemann reakciója: a jelentés nevetséges, nonszensz
Prof. Dr. Klaus Heinemann, akinek a munkájából 17 oldal szó szerinti fordításban szerepel Schmitt Pál doktori disszertációjában, péntek délután reagált a Schmitt-doktorit vizsgáló tényfeltáró bizottság véleményére. A doktori tanács és az egyetemi szenátus tegnapi döntéseiről levele írásakor még nem értesült.
"Hadd illusztráljam a véleményem az alábbi összehasonlítással. Ha egy német egyetem bizottsága, melynek zu Guttenberg volt német honvédelmi miniszter plagizált PhD-disszertációjának következményeiről kellett volna döntenie, ugyanazzal érvelt volna, mint a Schmitt dolgozat tényfeltáró bizottsága, az eredmény az lett volna, hogy különdíjat kapnak kiváló kabarétréfájukért, és máig rajtuk kacag mindenki.
A pontos forrásmegjelölésnek épp az a lényege, hogy az olvasó – ideértve az opponenseket is – kétséget kizáróan lássa, hogy a dolgozat mennyiben jelent tudományos előrelépést. Ami a Schmitt ügyet illeti: miként gondolhatták, hogy a doktori bizottság tagjai tudnak egy két évvel korábban egy kanadai folyóiratban megjelent cikkről vagy egy csak Lausanne-ben hozzáférhető kéziratról?
Biztos vagyok benne, hogy a magyar doktoranduszokra, amikor benyújtják a disszertációjukat, ahogy más egyetemeken is, az a szabály vonatkozik, hogy az idézeteket pontosan jelölik. Csak remélni tudom, hogy az egyetem visszautasítja ezt a jelentést, és annak nyilvánítja, ami: nevetséges nonszensznek. Ha nem, az hosszú időre tönkreteheti az egyetem tudományos hírnevét, és sérti az összes diákot, akik a dolgozataikban betartják a tudományos etika általánosan elfogadott szabályait."
(MTI - Index - HVG - Kuruc.info)
Kapcsolódó:
- Orbán kiáll bábja mellett: Schmitt lophat, csalhat, hazudhat, de ezt nem szabad szóba hozni