Felfüggesztették azt a rendőrt, aki április elején Budapest belvárosában intézkedett egy meztelenül őrjöngő férfival szemben. Ugyanarról a személyről van szó, akivel szemben néhány héttel később a Bazilikánál is kénytelenek voltak rendőrök eljárni, és amely intézkedés ügyében ugyancsak felfüggesztettek egy rendőrt. A korábbi rendőri intézkedést mindaddig szakszerűnek találta a BRFK, amíg a Tv2 le nem adott egy, a YouTube-ra is feltett videót.
Ugyanez a vadbarom őrjöngött - állítólag csak részegen - a Bazilikánál is:
"A rendőrségnek hétfő délután elküldtük kérdéseinket - ki volt a férfi, miért volt meztelen, és gyakori-e a letartóztatásnak ez a módja -, egyelőre nem kaptunk választ - írja zárásként az Index. Azt pedig már csak remélni tudjuk, hogy a szélsőliberális lap részéről ez utóbbi kérdés csak egy közönséges provokáció volt, nem pedig meggyőződésből aggódtak az egyébként teljesen normális, sőt inkább finomkodó elfogás milyensége miatt" - írtuk a bazilikás eset kapcsán, és - akkor még - őszintén reméltük, hogy a "jogvédelem" ezen elmebeteg szintjét még a szabadelvűség bajnokai sem gondolhatták komolyan. Tévedtünk.
Két, a helyzetre ráadásul még túl finoman reagáló rendőrt már felfüggesztettek egy dühöngő őrült megfékezése miatt. Íme, a reakció: "Nem merünk majd intézkedni, kétszer is meg fogjuk gondolni, hogy érdemes-e egy őrjöngő, zavarodott embert megfékezni" – jegyezték meg rendőrök név nélkül azzal kapcsolatban, hogy egyik kollégájukat felfüggesztették munkájukból, miután egy másfél hónappal ezelőtti intézkedést a parancsnokok először szakszerűnek, majd mégis jogellenesnek minősítettek.
Az állásfoglalásuk feltehetően nem volt független attól, hogy a jelenetet egy civil videóra vette, amit a YouTube-on megtalált, és néhány nappal ezelőtt leadott a Tv2 nevű szennycsatorna.
(Kuruc.info - HVG nyomán)
Frissítés: olvasónk jogi aggályai
Olvasva a cikket és végignézve a felvételeket, teljesen megdöbbentett az intézkedő rendőrök parancsnoki eljárása. Valószínűleg a nyilvánosságtól megijedve, felülbírálta a teljesen igazságos döntését, és arra az elhatározásra jutott, hogy „szembe köpi magát”, azaz a beosztottjaiért nem áll ki.
Pedig a rendőrségi törvény szerint „A szolgálati elöljáró védi alárendeltjei jogait és jogos érdekeit. (Valahogy ez elmaradt…) Továbbiakban a rendőrségi törvény egyértelműen leírja, hogy a rendőr támadás elhárítása érdekében az ehhez szükséges erejű és irányultságú ütést vagy rúgást alkalmazhat. Tehát, jogszerűen jártak el a félnótással szemben. Ezért teljesen érthetetlen, miért függesztették fel az intézkedő rendőröket. Jó lenne tudni, mire hivatkoztak.
Az 2014. március 15-én elfogadott hatályos Polgári törvénykönyv (Ptk.) szerint a személyhez fűződő jogok megsértését jelenti a más képmásával vagy hangfelvételével kapcsolatos bármiféle visszaélés. Képmás vagy hangfelvétel nyilvánosságra hozatalához – a nyilvános közszereplés kivételével – az érintett személy hozzájárulása szükséges. A feladatát ellátó rendőr nem minősül közszereplőnek, ezért a beleegyezése nélkül nem készíthető róla felismerhető felvétel. Tehát, aki felvette, közreadta, törvényt sértett.
Az már csak hab a tortán, hogy az érintett(ek) tudta nélkül készített felvétel felhasználása bizonyítékként vitatott.
Meglátásom szerint a felfüggesztett rendőrök kártérítést követelhetnek a felvétel készítőjétől, terjesztőjétől, mivel jogsérelem érte őket.
Budai Attila
2. frissítés: dr. Tallós Emil levele:
Tisztelt Szerkesztőség!
Olvasójuk téved, az általa hivatkozott szabályt nem a rendőrségi törtvény, hanem a rendőrségnek a 30/2011. (IX. 22.) BM-rendelettel megállapított szolgálati szabályzata tartalmazza, pontosan a következő megfogalmazásban: "A rendőr a támadás céljára szolgáló eszköz használatának megakadályozása, továbbá a támadás elhárítása érdekében az ehhez szükséges erejű és irányultságú ütést vagy rúgást alkalmazhat."
A felvételeken - bár azokból pontosan műszeres vizsgálat hiányában meg nem állapíthatóan - valóban észlelhető rúgásnak és ütésnek látszó mozdulat az eljáró rendőr részéről. Ugyanakkor támadásnak minősíthető magatartás az eljárás alá vont személy részéről a közzétett felvétel-töredéken nem látszik, magatartása inkább csak az intézkedéssel szembeni ellenszegülésre és menekülésre utal. Következésképp az elöljáró valóban kényszerűen köteles eljárást, vizsgálatot indítani. Ez azonban nem az elöljáró hibája, hanem a pongyolán megfogalmazott jogszabály, a szolgálati szabályzat előírásának következménye, amely az ütés és a rúgás alkalmazását csak és kizárólag a támadás elhárítása céljából teszi lehetővé, kivonja ez alól az ellenszegülés megtörésének esetét.
Ennek azonban megvan a magyarázata: a korábbi szabályozás lehetőséget adott az ütés és rúgás alkalmazásával való visszaélésre, amint ezt 2006 őszének eseményei pregnánsan bizonyítják. Kéretik tehát jelen esetben a rendőrségi elöljárók elmarasztalása helyett a jól fizetett és állítólag jól képzett jogszabályalkotókat számon kérni, hogy miért is nem tudnak immár évtizedek óta pontos és egyértelmű útmutatásokat megfogalmazni az eljáró, és jogtudósi végzettséggel nem rendelkező rendőrök részére.
Előzmények:
- Csak felfüggesztettet kapott a Bazilikánál meztelenül őrjöngő részeg