Az ITTENI cikkben megejtett Hell István-“méltatásra” a megszólított, a 37 zámolyi hazaáruló, az SZDSZ színeiben indult politikus válaszolt. Idézzük – majd cáfoljuk!

“Azt írja kedves nyilas olvasóm, bizonyos Kurucz Ignác (ez az illető hetvenhetedik engem is érintő levele):

“Meg kell állapítanunk, hogy a Soros által (is) kitartott, hazaáruló SZDSZ-politikus, Népszabadság-újságíró, a zámolyi gyilkosok istápolója, Hell István, teljesen megőrült. Szerinte – lásd az alább idézett cikkének már a címe is – már a folyók is rászísták, mert csakazértis szegínromákokat öntik el. Hell István, természetesen, azt nem kérdezi meg (miért?), hogy mindennek nem az-e az oka, hogy cigányaink előszeretettel lopják az árvízvédelmi berendezéseket. Ezzel kapcsolatban a legutolsó cikk + jegyzet ITT van. Vajon még mi lesz "rasszista"? A szél, mert befúj a putri ablakának helyén, a hideg, a Nap, a Hold, a kő, amibe belebotlik egy purgyé?”

Kedves Náci! Arra most nem szeretnék bővebben kitérni, hogy nem vagyok sem kitartott, sem hazaáruló, sem politikus, nem vagyok a Népszabadság újságírója, nem istápoltam "zámolyi gyilkosokat" - egyelőre egyetlen gyilkost sem istápoltam, de lehet, hogy bizonyos esetekben megtenném -, az SZDSZ-szel pedig éppen elég bajom van (noha kétségtelenül alapító tagja vagyok). Ezekről a dolgokról bővebben majd máskor.

Azt sem állítottam viszont, hogy az Ipoly rasszista folyó lenne. Ha figyelmesen olvasta ön a posztom címét, észrevehette, hogy kérdőjelet írtam a cím után, így: Rasszista folyó-e az Ipoly?

A kérdés természetesen felmerül, hiszen árvizek alkalmával a folyók általában a cigány telepeket öntik el először. Miért? Ugyanazért, amiért az alkohol, a bűnözés, az olcsó drog, a tuberkulózis, a szegénység, az analfabetizmus, a korai halál is a cigányokat érintik leginkább. Gondolkozzon ezen, kedves Náci.

A posztom címében feltett (eldöntendő, yes/no) kérdésre nemcsak igennel lehet válaszolni, ahogyan ezt ön tette. Sőt, én inkább nemmel válaszolnék.”

Kuruc.info: Menjünk sorban!

1. “nem vagyok sem [Soros által] kitartott”

Hazugság. Csak két link a 2000-es évek legelejéről, amikor a forint értéke (vásárlóereje) kb. a mai duplája-triplája volt (azaz: tessék különösen a 400 ezret beszorozni mondjuk kettő és féllel):

EBBEN a Soros-listában azt láthatjuk, hogy Nagy István Lajos (azaz Hell István) 66 ezret kapott a zámolyi gyilkoscigányok párizsi sajtótájékoztatóján való részvételére. Hasonló konferenciáról számol be EZ (a Raoul Wallenberg Egyesület 15 éve) is.

EZEN Soros-lista alapján 400e Ft-ot kapott a “zámolyi romák – riportkönyv” elkészítéséért.

Aha, tényleg nem tömte (esetleg: tömi még mindig?) Hellt Soros pénzzel... De nem ám! A fenti hivatkozások is kivétel nélkül mind hazudnak.

2. “sem hazaáruló [nem vagyok]”

Nem? Nézzük pl. az ITTENI első pontot. Ki is volt az, aki a következő választ írta a “Neked is részed volt benne? [abban, hogy a New York Times össze-vissza hazudozott rólunk]” kérdésre? “Nekem nem – sajnos [Hell sajnálatosnak nevezi azt, hogy a NYT-beli hazudozásban, ország-lejáratásban [kivételesen?] nem vett részt]. De azért én is igyekszem a külföld figyelmét felhívni a magyarországi rasszizmusra. Például volt egy 4 perces riport a Radio France Internationale-ban - a készítőjével napi skype-kapcsolatban vagyok...”

És ez csak egy a sok hasonlóból. És akkor azt még csak nem is néztük, hogy az is hazaárulásnak minősítendő, ha egy újságíró kifejezetten bűnözésre, iskolába nem járásra uszítja kis kedvenceit. Például azért, mert egyetlen egy, őket támogató nyilatkozat vagy cikk mondanivalója azok tízezreinek fülébe fog eljutni, és fognak méginkább bűnözni és/vagy a gyerekeiket nem kitaníttatni. A kézzelfogható eredmény? Segílyes és/vagy bűnöző, rajtunk élősködő, bennünket gyilkoló, de legalábbis – élősködése miatt – hátráltató, a mi jövőnket tönkretevő plusz tízezrek. Ezt csinálták a sajókazai Dugó-ügy kapcsán a liberálisok (lásd EZT). Hell pedig szintén adja alájuk a lovat; idézzük például a mai Népszabadság vonalas-cigányfajvédő (Ónody-Molnár Dóra írta, így el lehet képzelni, milyen az anyag…) „Ilyen még nem volt Magyarországon: nem fizetik a segélyeket” cikkére érkezett beírását:

erlauer | 2010. január 11. | 00:17:17
Lehetett volna lopni is - és helyes is lett volna végszükségben.

(Mivel jelenleg 518 hozzászólás van a NOL-on, ez már nem látható direktben a cikk alatt. A Google ellenben megtalálja – a környezetével, ill. azon válaszokkal, amelyben egy az egyben idézik, együtt –, bizonyítván, hogy nem hazudunk. Egy megjegyzés: a díjnyertes [lásd alább] NOL.hu még mindig képtelen volt megcsinálni, hogy cikkei alatt az összes kapcsolódó hozzászólás olvasható legyen, ne csak az utolsó száz. Ennyit a szakértelmükről. Meg arról, hogy mennyire belterjes lehet az a társulat, amely az év honlapja díjat adta nekik [Google arra, hogy “A NOL elnyerte Az Év honlapja díjat. A Népszabadság Online nyerte az Év Honlapja pályázat média kategóriájának minőségi díját.”]. Egy olyan lapnak, ahol még azt sem voltak képesek megoldani, hogy a régebbi hozzászólások ne vesszenek el végleg. Gratulálunk!)

De akár idézhetnénk (újra; lásd EZT) a következő, a cigókat az általuk nagyüzemben művelt önkényes lakásfoglalásra (ill. annak egyre gyakrabban űzött „űzzük el a fehéreket az otthonaikból”-„játékára”) uszító örökbecsűjét is:

“Az önkényes lakásfoglalás ugyanis nem bűncselekmény.”

Ennyit arról, hogy a cigányok tízezreit bűnözésre uszító, azaz a jelenünket-jövőnket tönkretevő hazaáruló-e kend, vagy sem.

Az meg egyenesen elképesztő, hogy köztörvényes, „hivatásukkal” még csak véletlenül sem felhagyni kívánó (amit aztán Franciaországban bizonyítottak is) orkok az igazságszolgáltatás előli kimentését keresztényi könyörülettel és segítséggel ideologizálta meg. Kapcsolódó idézet a népszabadságos blogjának „Az újságírás csődje” c., a zámolyi cigókkal foglalkozó cikkének megjegyzései közül: „Tisztességes dolog bűnözőkön segíteni - az egyik legtisztességesebb dolog a világon. Legalábbis mi, többé-kevésbé keresztények, így tartjuk.” Mindez arra válasz, hogy valaki idézte a Magyar Nemzet anyagából (a zámolyiakat szintén segítő) Barkóczi Teréz mondatát: "- Fokozatosan megértettem - mondja Barkóczi Teréz -, hogy bűnözőkön [a zámolyiakon] segítettem." Ehhez nem kell különösebb kommentár...

3. „sem politikus [nem vagyok]”

Aha. Az SZDSZ színeiben indult egy belvárosi (!) szavazókörzetben, de nem politikus. Akkor vajon EZ (emberünk a táblában legalul) az SZDSZ-es indítás + MSZP-s támogatás mi?:





Hogy is mondják? „Ami úgy totyog, mint egy kacsa, úgy hápog, mint egy kacsa, az bizony egy kacsa,  bármit is mondjon magáról." Aki SZDSZ-pártlistán indul, MSZP-támogatással, aztán meg a Népszabadságba irkál SZDSZ-mentegető cikkeket, az jobb, ha nem nevezi magát politikafüggetlennek.

4. „nem vagyok a Népszabadság újságírója”

Ennek ellenére a Néphazi meglehetősen gyakran leközli az írásait – a papírverzióban is. 2009-ben például négy nagyobb véleménycikkét (Honfitársaink védelmében - 2009-08-26; Az SZDSZ lelki üdvössége - 2009-08-05; Ne habozzon a Jobbik betiltásával, ügyész úr! - 2009-04-28; A 'cigánybűnözésről' - 2009-02-14) is lehozták és az azelőtti években is jópárat.

Az a Néphazugság, amelynek Czene Gábora (mellesleg a „nácivadászok” nagy-nagy, vélhetően személyes jóbarátja) Hell családjának puszipajtása – ahogy az például Hell régi iWiW-es képeiről is kiderül; lásd ITT a legalsót:



Czene Gábor hátul, a kamerával szemben

Neki amúgy jól („csontig”) be is nyal Hellünk az Államiak-e az egyházak? című, 2005-12-09-es cikkében.

5. „„nem istápoltam "zámolyi gyilkosokat" - egyelőre egyetlen gyilkost sem istápoltam, de lehet, hogy bizonyos esetekben megtenném”

Aha, nem ám. Eleve a 37 „értelmiségi” aláíró közt voltál. Jól tudtátok mind, hogy nem egy ember lincselt Zámolyon – a többiek igazságszolgáltatás és felelősségre vonás előli menekülését fedeztétek.

Amely eset után is többször megvédtétek a gyilkosokat. Se szeri, se száma például a zsIndex polfórumos Hell-hozzászólásoknak, amelyben elmondja, hogy mintaéletet élnek, rendesen dolgoznak, iskolába járnak a zámolyi ork „menekültek”. Miközben ő maga is valószínűleg pontosan tudja, hogy azok ugyanúgy bűnöznek, mint régebben – lásd EZT. Ez utóbbi cikkben levő tényeket még soha, egyetlen egyszer sem cáfolta, pedig pontosan egy hónapja olvasta. Egyedül egy „mosakodós”, szűkszavú üzenetre futotta tőle (a blogjában): „Azt persze nem tudom, hogy mi igaz belőle [a Magyar Nemzet-cikkből], forrást nem ad, viszont tele van nevekkel, adatokkal.” Azaz: maga is elismeri (különösen annak fényében, hogy azóta sem cáfolta), hogy odakint (is) bűnözők a kis védencei.

6. „az SZDSZ-szel pedig éppen elég bajom van (noha kétségtelenül alapító tagja vagyok)”

Attól függetlenül nem lépett ki, és a 2009. augusztus 5-én kelt „Az SZDSZ lelki üdvössége” c. Néphazugság-cikkét is „érted haragszom” szelleme (amely igen gyakori a Néphazi véleménycikkeiben) lengi körül. Még csak véletlenül sem zárja azzal sorait, hogy elég volt, köszöni szépen, többet nem közösködik a párttal. Nem: ő maradt.

7. „Ezekről a dolgokról bővebben majd máskor.”

Kíváncsian várjuk, Hell úr. Most, hogy mi nem sajnáltuk az időt és energiát, a labda az Ön térfelén pattog. Kérjük a fenti érveink, tényeink tételes cáfolatát. Kezdjük például a Soros-témával.

8. „A kérdés természetesen felmerül, hiszen árvizek alkalmával a folyók általában a cigány telepeket öntik el először. Miért? Ugyanazért, amiért az alkohol, a bűnözés, az olcsó drog, a tuberkulózis, a szegénység, az analfabetizmus, a korai halál is a cigányokat érintik leginkább.”

Miért? Talán azért, mert a cigánytelepek népe az, ami annyira buta, hogy a közvetlenül őket óvó árvízvédelmi védőberendezéseket is ellopja? Apropó, az „alkohol, a bűnözés, az olcsó drog, a tuberkulózis, a szegénység, az analfabetizmus, a korai halál is a cigányokat érintik leginkább” miért van? Rasszizmusból, vagy csak egyszerűen az érintettek mélységes butaságából? Sokszor megkérdeztük, megtesszük még egyszer: mondjuk a Második Világháború után a szenvedő, nélkülöző németek, finnek, magyarok, balti népek, lengyelek stb. miért nem csinálták ugyanazt, mint ma a cigók? (Meló, legalább a ház tisztán tartása stb. helyett jól leinni magukat, meg jól kifosztani, meggyilkolni a másikat.) Nagyon unalmas már az, hogy még azt is a fehérekre kenik, hogy szegínromákok hamarabb halnak meg, mint a gádzsók. Ami nem csoda: aki úgy füstöl, mint egy gyárkémény és napi több liter szeszes italt is megiszik, ráadásul a tisztálkodás és az egészséges életvitel elemi praktikáit (pl. angol WC használata – a szoba sarkába vagy az udvarra való sz@rás helyett) sem ismerik, azokra, bizony, ez a sors vár. (De, sajnos, addig is csak élősködnek, rosszabb esetben meg még pluszban bűnöznek is.)

9. „A posztom címében feltett (eldöntendő, yes/no) kérdésre nemcsak igennel lehet válaszolni”

Hell úr! Magának nem áll jól az angol nyelv használata. Különösen nem egy magyar nyelvű cikkben.

Ha Ön tizedolyan jól beszélne angolul, mint például mi itt a szerkesztőségben, akkor nem vétett volna olyan hatalmas hibát, hogy az „evidence” szót „véleménynek” fordítsa. (Lásd EZT.) Márpedig egy angolul rosszul beszélő, tudó ember jobb, ha nem kérkedik a nemlétező, de legalábbis gyenge tudásával. Az ön nyelvismerete ugyanis kb. kimerül a „Maximum íz, no cukor”-ban. (Gyk. ebből a „no”-t merték csak lefordítani a Pepsi-sek angolra, a többit hagyták magyarul, hogy – némi eufémizmussal – az angoltudás tekintetében kihívásokkal küzdő emberek is megértsék a reklámszöveget.)

Kuruc.info – A.S.

Frissítés: Pokolpiftiről (Hell) még elmondjuk azt, hogy az iWiW-lapjának Webre rakása kapcsán egy ordas hazugságot megengedett magának. Természetesen, tekintve, hogy fentebb minden tárgyalt pontja szintúgy hazugság, nem csodálkozunk: Hell minden egyes mondata, gondolata az. Idézet az “Énblog - így írnak ők rólam”, nov. 22-én kelt erlauer5 blogbeli cikkére írt saját megjegyzéséből:

“Ezek között is van olyan orgánum, amelyik ellen most éppen per folyik, és megkeserítették az életét a lányomnak anno, amikor a tőlem kapott telefonon / kártyán egészen elképesztő hívásokat és SMS-eket kapott - amelyeket nekem szántak. (Nyilvánosságra hozták a számomat - és még egy csomó privát dolgot.)”

(Rólunk van szó – legalábbis egy másik, régebbi, NOL-os cikk-megjegyzésében még egyértelműbben utalt ránk.) Nos, Pista, a nagy gond az, hogy mi rólad a világon semmi privát infót nem raktunk ki, azaz olyat, ami nem szerepelt volna a zsiWiW-lapodon. Tessék, lehet ellenőrizni, ITT van az iWiW-oldalad tükrözése. Most tehetünk mi arról, hogy te magad kiírtad a lapodra, hogy mi a telefonszámod? Aztán: hány egyéb számot látsz a cikkben? A júl. 10-i frissítésben, azaz rögtön levelének megjelentetésekor is teljesen kicsillagoztuk Madarász Edit telefonszámát (igen, ő maga küldte el e-mailben), azaz arra sem hivatkozhatsz. (Mint mindig, a Google Cache, illetve a Wayback segítségével ellenőrizhető, hogy a múltban lehoztuk-e például Madarász Edit adatait, és csak később csillagoztuk-e azokat ki.)

Azzal meg ne védekezz, hogy az iWiW zártkörű fórum. Amióta meghurcoltátok (igen, személy szerint te és az egész fajvédő brancsod!) a volt mórás tanárokat, pontosan egy zsiWiW-es beszélgetés kapcsán (sztori ITT), azóta tudjuk, hogy nem. Vagy esetleg a iWiW csak akkor zártkörű, ha cigányfajvédők lapjait teszik közzé; akkor nem, amikor pont fordított a felállás, azaz „cigányozó” (értsd: a mokkaterror miatt teljesen elkeseredett) mórás tanárokat meg kell hurcolni azért, mert a portálon panaszkodni merészeltek kezelhetetlen, minősíthetetlen, tipikusan ork mentalitású „tanítványaikra”? Döntsd már el, jó? A mórások meghurcolása - a ti számotokra igen sajnálatos módon - precedenst teremtett: most már senki sem hivatkozhat arra, hogy az iWiW zárt rendszer. Te sem. A fagyi visszanyalt, Pista.