Úgy látszik, érdemes volt tegnap azonnal "lecsapnunk" a tatárszentgyörgyi mokkák állításainak vitatható pontjaira, ill. az egész sztoriban "bűzlő" részletekre (bezárt ajtó/ablak, elárverezendő ház, 3 szoba vs. 1, árpádsávos terepjáró, a luvnyának az előző helyi hősugárzó-tűz kapcsán tett nyilatkozata a kerítésen kiugró két alakról stb.): olvasottságunk folytán a mai országos, papíralapú médiumok sem tárgyalhatták úgy a témát, hogy az abban szereplő ellentmondásokat ne hangsúlyozták volna ki – szavahihetőségük látszatának fenntartása érdekében.

A cikk legfontosabb megállapításai:

"Sőt, a roma politikus élettársának szavai szerint a helyi, roma polgárőrök még üldöztek is egy autót, amin árpádsávos zászló volt."

Aha, tehát nem egy szimpla árpádsávos matrica, hanem egy teljes zászló. Persze, életszerű. Ha egy radikális jobber elmenne gyújtogatni Tatárszentgyörgyre, akkor is vigyázna, hogy ilyeneket ne csináljon. Hanem, mondjuk, egy lerobbant, piros kockaladával menjen, és lehetőleg öltözzön mondjuk cigányasszonynak.

"Az anyagi kár százezres nagyságrendű lehet."

Vesd össze: a luvnya állítása arról, hogy úgymond négymilliós a kára.

"Ami biztosnak tűnik: Horváth ingatlanán egymilliós jelzálog kölcsön van, amit nem fizetett. Bár élettársa ezt cáfolta, és 2,4 millióról beszélt. Horváth Lídia azt mondta, azért nem fizet, mert úgyis el akart már költözni."

Tipikus cigánytempó. Felvesz kölcsönt, elveri, aztán továbbköltözik, mert nem akarja fizetni. Ezt is persze mi, barmok fizetjük meg, akik rendesen törlesztjük a kölcsönünket.

"Így lakását, egy hónapon belül mindenképp elárverezték volna, tehát a ház kigyulladásával a rossz helyi nyelvek szerint nagy veszteség nem érte."

Fordítsuk le: "rossz helyi nyelvek": olyanok, akik igazat beszélnek. És, igen, ebben is igazuk van – ahogy nekünk is, amikor ezt azonnal szóvá tettük.

És, ugye, azt se felejtsük el, hogy az általános gyakorlat szerint ha egy ingatlan fedezete egy kölcsönnek, arra biztosítást kell kötni és azt engedményezni kell a bankra. Azaz a biztosító a banknak fizet. De kérdés, hogy fizet-e a biztosító. Amilyenek a hazai közállapotok, nem kizárt, még egy ilyen tipikus öngyújtogatásos esetben sem: odamegy Mohácsi a biztosító székháza elé, odaszervez ezer cigányt, és tiltakoznak a "biztosítási rászízmus" miatt. A biztosító pedig - elkerülendő a fölösleges negatív hírverést és meghurcoltatást - inkább fizetni fog. Majd lecsípi az így elszenvedett kár a jogosan kártérítésre várakozó fehérek pénzéből...

Most már csak azt szeretnénk tudni, hogy a milliárdok (!) hírfogyasztásának alapját képező, a magyarokat súlyosan lejárató, azokat gyilkosoknak, rászístákoknak feltüntető, az idegen országbeli munkavállalásukat, életüket megnehezítő vagy éppenséggel lehetetlenné tevő, a turizmust visszafogó tegnapi, az új t.szentgyörgyi tűz apropójából (is) született UPI-hírt mikor igazítják helyre. Gyanítjuk, soha...

Kuruc.info – A.S.

Az eredeti, teljes cikk:

Újabb tűzeset Tatárszentgyörgyön
Felgyújtották a tatárszentgyörgyi cigány önkormányzat alelnökének házát keddre virradóra. Személyi sérülés nem történt - így a rendőrség rongálás miatt indított nyomozást. Az ügyben több kérdés és ellentmondás is felmerült. Ezek közül talán a legfontosabb: az ablakok és ajtók is zárva voltak, ám a tűz a lakás belsejében pattant ki. A roma vezető, Horváth Lídia és élettársa eközben ellentmondásosan nyilatkozott az ügyben. Tanúkihallgatásuk ma folytatódik a helyi rendőrségen.
 
Újabb romák lakta házat gyújtottak fel Tatárszentgyörgyön, s a mostani eset - akárcsak a kettős gyilkosságba torkolló februári - is számtalan kérdést vet fel. A kedd hajnalban történt, helyi roma vezető tulajdonát érő ingatlantűznél személyi sérülés nem történt. Nem úgy a február 22-én történt Molotov-koktélos merényletnél. Ez esetben mint ismert, a Csorba család házát gyújtották fel, majd a menekülő családfőt és öt éves kisfiát agyonlőtték sörétes puskával. Ebben az ügyben a rendőrség és a több hatóság számtalan hibát követett el.

A mostani esetben több a tisztázatlan körülmény. Az első, amire egyelőre nincs válasz, hogy ki gyújtotta fel Horváth Lídia házát. A helyiek beszámolója szerint ugyanis a faluban láttak fekete terepjárót cirkálni a tűz előtt, s - tanútól függően - egy, illetve két robbanást is hallottak a lángok felcsapását megelőzően, hajnali kettő-három között. Sőt, a roma politikus élettársának szavai szerint a helyi, roma polgárőrök még üldöztek is egy autót, amin árpádsávos zászló volt. Sztojka József beszámolóját ugyanakkor élettársá félbeszakította. Amint meglátta hogy úsjágírókkal beszél, rögtön elrángatta a férfit - igaz, az még így is jócskán nyújtott információt a médiának. Az asszony arról számolt be, hogy a februári kettős gyilkosság óta a helyiek rettegnek, ezért polgárőrként a szokásos esti razziájukat tartották a faluban, amikor ház kigyulladt. A támadásról szóló telefonhívást is járőrözés közben kapta, s ekkor sietett haza.

A probléma ott merült fel, hogy mind a hatósági, mind a helyi beszámolók eltérnek arra vonatkozóan, hogy hogyan alakulhatott ki a tűz. A robbanások ugyanis Molotov-koktélos támadást sejtetnek, ám a rendőrség eddigi hivatalos álláspontja szerint az "égésgyorsító anyagot" a házon belül, a padlószőnyegen találták. Reggel, amikor a gyújtogatás még nem volt biztos, a rendőrség úgy nyilatkozott, hogy a háznak minden nyílászárója csukva volt. Ezzel a hatóság próbálhatta nyugtatni a helyieket, hiszen ez a kitétel véletlen tűzra utalna. (A februári kettősgyilkosság után alig néhány nappal volt is véletlen lakástűz a helyi cigánysoron.) Később azonban kiderült, hogy gyújtogatás történt. Ezzel egy időben lassacskán elveszett a nyilatkozatok közül is a nyílászárókra vonatkozó kitétel.

Beluzsárné Belicza Andrea - a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője - szerint a tűz keletkezésének okát csak akkor tudják majd pontosan, ha elkészülnek a szakértői vélemények. Tegnap ugyanis csak az elsődleges adatok álltak rendelkezésre - a végleges változatokra még néhány napot várni kell. Belicza azt azonban megerősítette, hogy a szőnyegen találták a gyúlékony anyagot, s a nyílászárók - jelenleg úgy tudják - valóban mind zárva voltak.

Ugyanerről beszélt a sajtónak nyilatkozva Horváth Lídia és Sztojka József is. Igaz, ők többször ellentmondásba kerültek egymással azzal kapcsolatban, hogy mikor és hogyan voltak bezárva az ablakok, illetve az ajtó. Sztojka József szerint az ajtót és a hátsó ablakot betörve találták, s szerinte azon locsolhattak be benzint a házba. A meggyújtott anyagtól mindhárom szoba szinte megsemmisült - tette hozzá. Az ajtókat más források szerint azonban vagy a szomszédok, vagy a tűzoltók törhették be, amikor észlelték a tüzet.

Belicza megjegyezte azt is: a két személyt folytatólagosan fogják kihallgatni, s ezt tegnap megkezdték, s ma is folytatják. Az eljárásról annyit tudni: mivel a személyi sérülés nem történt, rongálás miatt indult nyomozás. Az anyagi kár százezres nagyságrendű lehet.

Másik, egyelőre furcsának tűnő elszólás, hogy a helyszínre rohamtempóban leérkező Mohácsi Viktória, az SZDSZ EP-képviselője azt mondta: butaság lenne azt gondolni, hogy valaki felgyújtja a saját házát. Ekkor viszont még nem beszéltek igazán arról, hogy Horváthnak köze lenne a tűzesethez. Elkövetőtől függetlenül erősen kérdéses egyelőre, hogy mi állhat a gyújtogatás hátterében. A korábbi, hasonló tűzeseteknél - habár a rendőrség ezt még soha nem mondta ki - cigányellenességet, vagy uzsoraügyletet lehetett sejteni. Horváthék háza viszont a cigánysoron kívül, a magyarok lakta részen van. A helyi roma vezető ugyanakkor arról beszélt, hogy rengeteg ellensége van, s érte már támadás őt korábban, például szilveszterkor. Mint mondta: ő hozta nyilvánosságra a februári, kettős gyilkosságot, s neki köszönhető, hogy a rendőrség helyén kezelte az ügyet. Így nem kérdéses, hogy sok ellensége van, ám szerinte a helyiek közül is többen mondtak olyat rá, hogy "bombát kellene rá dobni". Élettársa ugyanakkor rendőrségi összeesküvést sejtett az események hátterében.

Ami biztosnak tűnik: Horváth ingatlanán egymilliós jelzálog kölcsön van, amit nem fizetett. Bár élettársa ezt cáfolta, és 2,4 millióról beszélt. Horváth Lídia azt mondta, azért nem fizet, mert úgyis el akart már költözni. Így lakását, egy hónapon belül mindenképp elárverezték volna, tehát a ház kigyulladásával a rossz helyi nyelvek szerint nagy veszteség nem érte.