Érdemes egy pillantást vetni arra, hogy a kereskedelmi TV-k, ill. egyes ballib lapok hogyan tálalták egyrészt a pénteki demonstrációt, másrészt Nóri meggyilkolását.

Kezdjük mindjárt a TV2-vel, amelynek Mokkájában ma reggel két blokkot is ennek a témának szántak. Az ITT található első blokk többek között Kiskunlacháza polgármesterét interjúvolja meg.

Sokminden nem derül ki az anyagból – messze nem olyan szókimondó és bátor a polgármester, mint amilyen a tüntetésen volt. (Bár ezt betudom annak, hogy a TV2 "visszafogta", esetleg erősen megnyirbálta, megcenzúrázta, és másképp talán egyáltalán nem kerülhetett volna adásba.) Bármilyen utalás arra, hogy cigányokat sejtenek a gyilkosság(ok) mögött, egyszer sem hangzott el. Gyengébbek kedvéért: a TV2 gondoskodott arról, hogy az átlagnéző még csak véletlenül se kapcsolja össze az esetet a cigányokkal. Talán nem véletlenül.

Pár dolog azért kiderült. A legfontosabb az, hogy Nóri anyja pedagógus az egyik helyi iskolában (gy.k. megbecsült diplomás értelmiségi dolgozó, és nem valami putris segílyezett). Édesapja pedig, mint már tudjuk, az egész faluban köztiszteletnek örvendő hentes. Újabb pofon a fajvédőknek, akik közül jópáran (felsorolásukat, linkekkel, lásd ITT) egyenesen azt hazudozták pár alulexponált képre hivatkozva, hogy Nóri is roma származású.

A Mokka ezután következő, ITT található, Dr. Almássi Kitti klinikai szakpszichológussal készített blokkja viszont – különösen a temetés (azaz ma!) napján! – felháborító. Még úgy is az, hogy mind a műsor elején, mind a végén kijelentették, nem kívánják a műsort kapcsolatban hozni Nóri meggyilkolásával, ill. hogy – papíron – azt csupán egy beszélgetésnek szánták arról, hogy ugyan miért töltögetnek fel 14 éves lányok szexis, "kihívó" képeket magukról a netre. Gyenge mosdásnak tűnik, ahogy az is, hogy a műsor elején elkezdtek mutogatni pár iWiW-es és hasonló, kifejezetten szexis, miniszoknyás stb. képet, amikről az átlagnéző azonnal arra asszociált, hogy ezek is Nóri képei, és csak később, amikor már a nézőben kialakult az a vélemény, hogy "Igen, Nóri szajha volt!", csak mellékesen odavetve jegyezték meg, hogy ezek nem a megboldogult képei voltak... Talán mondanunk sem kell, hogy Nóri iWiW-es képei még csak véletlenül sem voltak egy kategóriában a műsorban mutogatottakkal.

Természetesen az "valamiért" nem került szóba, amikor Almássi elismerte, hogy 14 évesen ezeket a képeket az Internetre töltögető lányok még csak véletlenül sem akarnak "szexelni", hogy az ugyanezen korú cigányok általában legalább egy gyereket megszültek már... Arra is hiába vártunk választ, hogy hol legyenek és hogy öltözködjenek azok az öregek, akikre a cigányok fényes nappal törik rá az ajtót, ill. hogy vajon Nórit megölik-e a mokkák akkor is, ha történetesen 24 vagy 34 éves.

Ugyanez volt a helyzet a Naplóval is (ITT van). Ami benne volt, az korrekt volt (például nem nagyította fel a vipera-témát, szemben az ATV-vel, Néphazugsággal stb.), viszont teljes mértékben hiányzott belőle az, hogy a felháborodás súlyát az adja, cigányok voltak az elkövetők. Az objektivitást egész egyszerűen lefejezték: úgy készítették el az egész műsort, hogy kihagyták belőle ezt a motívumot.

A TV2 híradójáról meg nem is érdemes beszélni. Fél percben eldarálták a tudósítást a tüntetésről, persze kiemelve, hogy néhány embertől ezt meg azt vettek el (hogy, mindezt az egész tömegre kivetítve, nácizhassanak egyet). Közvetlen ezt követően öt percet sírtak arról, hogy a magyar focipályákon micsoda rasszizmus van, ezt bizonyítandó mutattak egy kb. négy-öt éves(!) felvételt, amint az újpesti tábor zsidózik, meg ahogy pár fradista debreceni cigányparasztozik. Égető probléma manapság, hogy két szurkolótábor egymást szidja a lelátókon, de hogy ilyen-olyan cigányhordák kislányokat gyilkolásznak, az nem túl lényeges.

Nem véletlen, hogy kiemeltük a "közvetlen" szót. Ismert médiamanipulátori praktika az, hogy ha valamit nem sugallhatunk egy cikkben vagy műsorblokkban, akkor azt a közvetlenül utána következőben kell megtenni. Az ilyen "árúkapcsolás" a kevésbé iskolázott médiafogyasztóban eleve azt a "nyomot" hagyja, hogy "á igen, a rasszista, zsidózó, cigányozó, focihuligán felvonulók, akiknél ráadásul fegyver is volt!".

ATV

Az ATV ITT található beszámolójában viszonylag korrekt volt, de persze már a felvezetőben arra is helyezték a hangsúlyt, hogy a sokezerből pár embernél volt vipera meg gázspré. (Arányok, azok a fránya arányok... egy cigányokból álló tömegnél vajon milyen arányok és főképp milyen fegyverek lettek volna?) A TV2-vel szemben többször is elismerték, hogy az emberek a cigányokat sejtik e mögött az eset mögött is.

A "Királyi"

Az M1 Híradójában semmilyen, az elkövetők származására való utalás nem volt fellelhető – hasonlóan a TV2-höz. Vajon miért? Miért nem érte el a hírértéket az, hogy, ahogy még az Origó is megfogalmazta, a polgármester a romákat tartja felelősnek a gyilkosságért?

Igen, a TV2 és az M1 ilyen szintű elhallgatását (még egyszer: egyetlen egyszer sem utaltak arra, hogy a falu / a polgármester kit vádol) nem nehéz megmagyarázni. Nemcsak elhallgatással lehet manipulálni a közvéleményt, hanem pl. kamu riporttal, amilyen lényeges kérdésekről (ti. a cigány kultúrából, szocializációból logikusan következő cigánybűnözésről és arról, hogy mit tehetnénk ellene – pl. a törvények következetes betartatását) nem esik szó.

Néphazugság

A legmélyebbre talán a Néphazugság süllyedt: tegnap éjjel az Internetre kitett írásában (valamint a mai második vezércikkében) aljas módon uszít. Nem, hogy a megoldást keresné, nem. Nem, hogy a bűnösök példás megbüntetéséért szállna síkra, nem. Nekik az a bajuk, hogy a sokezerből 1-2 embernél volt vipera meg gázpisztoly. Emiatt az egész tüntetést, az összes megemlékezőt le lehet nácizni; el lehet róluk mondani azt, hogy erőszakot tenni, fenyegetni mentek oda.

Kedves Néphazugság! Megkérdezzük önöktől is: egy ugyanilyen létszámú mondjuk gárdaellenes roma tüntetés résztvevői zsebében, oldalán, hátán (a kardokat stb. nem zsebben hordják) vajon mit találtak volna? Mindenki zsebében egy bicska, de inkább rugóskés minimum, az éles, természetesen engedély nélkül tartott lőfegyverekről, szamurájkardokról stb. nem is beszélve. Azt pedig jól tudjuk, hogy a kokerók fel voltak fegyverkezve, hiszen maga a helyi rendőrtiszt közölte, hogy 150, Kolompár Orbán által vezetett, felfegyverkezett cigány fog majd "rendet tenni" (lásd EZT). Vajon ezek engedéllyel tartott fegyverek? Megbizonyosodott-e arról a rendőrség, hogy azok? Miért nem motozták meg őket, miért csak a fehéreket? Miért a kettős mérce?

Nézzük az eredeti cikket, amelyre eddig négy kommentár érkezett; ezek elolvasását feltétlen ajánljuk, mert jól helyreteszik a lapot.

"Viperák

Az erőszak ellen tüntettek egy 14 éves kislány bestiális meggyilkolása ürügyén péntek este Kiskunlacházán helyiek, Gój Motorosok, magyar gárdisták. Az erőszak ellen demonstrálók egynémelyikénél a rendőrök gázsprayt, szúró-vágó eszközöket, viperát találtak, őket közveszély okozásának gyanúja miatt előállították. Ha már egyszer az erőszak ellen jöttek.

Tóth Ákos

Ilyen is lehet egy békés demonstráció ma, Magyarországon, viperás, gázsprayes. Kiskunlacháza független polgármestere, Répás József meg - nyilván az esemény erőszakmentességének jegyében - azt mondta, hogy Kiskunlacházán elég volt a roma erőszakból. Sokat gondolkodhatott a megfogalmazáson, nehogy már jogvédők vagy egyszerűen csak jó ízlésű emberek egykönnyen lerasszistázhassák azt, ami rasszizmus, és a cigánybűnözés már megszokott kategóriáját ezért roma erőszakra píszízte át, csak hogy azért mégiscsak nevezzük néven a dolgokat, persze. A tettes ismeretlen. A rendőrség nyomoz. Nincs sok lehetőség.

1.: A tettes cigány és 1/a) a polgármester tudja, hogy cigány a tettes, ergo: ismeri. 2. A tettes nem cigány, de 2/a), a polgármester annak tartja, vagyis ismeri, de talán nem egészen jól. 3. Kiskunlacháza polgármestere nem ismeri a tettest, csak a település cigányait, vagy 3/a) Répás József ismeri a település lakóit, és épp ezért azt gondolja, hogy a tettes csak valamelyik cigány lehet, esetleg 3/b) ismeri a település lakosait, és megvan róluk a véleménye, ezért gondolja úgy, hogy más településen élők nem követhették el ezt a bestiális gyilkosságot. Bár ez utóbbi eshetőséget zárjuk ki, mert ha ilyen emberek élnének Kiskunlacházán, hogyan is választhattak volna az önkormányzat élére egy ilyen remek embert, mint ő. A 4. lehetőség, hogy Répás József rasszista.

Kinek-kinek, amelyik tetszik.

Kiskunlacházán, mint annyi más településen, ahogy arra a polgármester is rámutatott, gyakori a betörés és a lopás, ezért az idős emberek félnek otthonaikban. Egész bizonyosan vannak ott is olyan cigányok - már ha el lehet fogadni, hogy csak cigányok lehetnek azok -, akik rákényszerülnek a lopásra, de ebből nem következik, hogy gyilkolnak is. És mint a településeken általában, itt is csak egy-két családról van szó, amely mérgezi a közéletet.

Meg néhány helyi potentátról, akinek már a levegővétele is mérgezett. Azokról van szó, akik magukhoz seregeltetik a "cigánybűnözés" ellen hadat hirdető gárdistákat, a félelemkeltésre szerveződött Gój Motorosokat, és nem azért, hogy így emlékezzenek a kislányra, hanem hogy így emlékeztessék a cigányokat arra, hol is a helyük, takarodjanak vissza a putrijaikba, a gyerekeiket vigyék más iskolába, és a legegyszerűbb, ha elmennek oda, ahová akarnak. Hátha egyszer elüldözi őket a félelem. (Kuruc.info: ha már a rendőrség nem hajlandó őket oda tenni, ahova valók [börtön], akkor mi más útja marad egy önkormányzatnak, hogy egy bűnöző, ingyenélő, a település mindennapjait tönkretevő galeritől megszabaduljon, kedves Néphazugság?! Igen, a kiutálás a legjobb módszer.)

Elég egyszerű képlet, és mint az egyszerű képletekre általában, választást lehet alapozni rá, úgyhogy Répás József esélyei jónak mutatkoznak két év múlva. A cigányokat az önkormányzat nem tekinti saját lakosainak. (Kuruc.info: tessék mondani, fizetnek adót, vagy csak a segílykét markolják fel? Azt is megkérdezhetjük, ugye, hogy nem véletlenül önkényes lakásfoglalók? Talán nem véletlen, hogy az önkormányzat bejelentette, hogy a romos házakat azonnal felvásárolja, és az sem véletlen, hogy ez hatalmas tapsot kapott. Vajon mi lehet ennek az oka?) A kislányt a saját halottjának nyilváníttatta. Az erőszak elleni megmozduláson több mint háromezren gyűltek össze. Fáklyával vonultak, egynémelyek fegyverrel. (Kuruc.info: arányok, azok a fránya arányok. Megint felhívjuk a figyelmet arra, hogy mi 2-3 vipera mondjuk 2000-3000 pisztoly, szamurájkard ellen, amit egy hasonló létszámú roma ellentüntetésen vonultatnának fel a "svédek"...) A gyűlölet szisszen, mint a kicsapott vipera."

A.S. – Kuruc.info

Frissítés (dec. 2. 13.55):
1.)    a tegnap (hétfő) délutáni temetésről se az RTL Klub, se a TV2, se az MTV nem tudósított. (Egyedül az ATV híradója említette meg.) Nem érte el az ingerküszöbüket? Vagy kiadták nekik az ukázt, hogy kussoljanak róla? Látható, hogy a hatalom megrettent, és mindenképp el akarja kerülni, hogy akkora nyilvánosságot kapjon az ügy, mint Olaszliszka kapott. Ugyanúgy, ahogy az sem véletlen, hogy amelyik médium a pénteki tüntetésről egyáltalán beszámolt, az is – az ATV kivételével – mélyen kussolt arról, hogy milyen származású elkövetőkre gyanakodnak az emberek, kiket vádol a gyilkossággal a polgármester, kiket vitt be a rendőrség.

2.)    Olvasónk levele következik:

Tisztelt szerkesztő Úr!

Nemrég olvastam Tóth Ákos néphazugságos patkány cikkét a kiskunlacházi demonstrációról. A hányinger kerülgetett, ugyanis én még nem tudok belenyugodni abba, hogy ilyen emberek írhatnak Magyarországon. Az alábbiakban közlöm ennek a féregnek a népszabis telefonszámát. Kérem a kedves olvasókat, minden jó érzésű magyar embert, mondjuk már el Tóth Úrnak a véleményünket róla és cikkéről.

Tehát a szám: 06-1-4364622

Szebb Jövőt!

3.) Időközben a vastagbőr-blog is szentelt egy cikket a néphazis förmedvénynek; érdemes mind azt, mind a kommenteket elolvasni. Ugyanők a TV2 mocsokságáról ITT írtak  - szintén érdemes belenézni.

4.) Azurákról a tegnapi műsor kapcsán nyílt egy jó zsIndexes topic; érdemes elolvasni. Persze ne nagyon foglalkozzunk az EBBEN a cikkünkben is felsorolt agyatlan ballibek hozzászólásaival – mind hazudik, mind csúsztat.

5.) A néphazis cikkhez hozzászólt egy helyi is:

T. Szerkesztőség (Kuruc.info: a Néphazugságé).
Csodálkozom azon, hogy egy ilyen cikk megjelent az újságban. Mint kiskunlacházi lakos,  azt hiszem lehet véleményem, ahogy önnek is van rólunk. Bár kétségeim vannak afelől, hogy ön akár egy lakossal is beszélt volna. Így nem is tudhatja, hogy most milyen érzések vannak. Nem tudhatja, hogy az elvesztett kislány szülei most mit élhetnek át, vagy mit jelenthet egy gyermek elvesztése. Igaz mi sem tudunk önről semmit. Kívánom, hogy ne is tudja meg soha. Nem ismer minket, és ennek ellenére rasszistának állítja be ezt a kis települést! Milyen jogon? Ön a cikkében a viperát és a gázsprayt emlegeti! 5000 emberből 4-5-nél talált a rendőrség. Vagy mással nem tudta eladni a cikkét? Kíváncsi lennék ha megállítana 10 romát azoknál mit találna.Vajon feltette magának a kérdést, hogy mi itt vidéken lehet, hogy már félünk? Féltjük a gyerekeinket, a családunkat, és azt a keveset amiért MI keservesen megdolgozunk. Ne más élvezze ki a MI munkánk gyümölcsét!! Tudja van egy 16 éves öcsém, és az eset óta retteg, ön nem ezek urán nem féltené a sajátját? Vajon ezek után mindent el kell tűrnünk, hogy ne nyílvánítsanak minket rasszista községnek???