(éjjeli frissítés – 3 db email – legalul!)
Először is tisztázzunk valamit. Mi, ill. a magyar média, az internetes fórumok nem azért foglalkoznak a témával, mert (állítólag) uborkát akartak lopni a cigók, hanem azért, mert bűnözők. Emiatt NEM várunk olyan leveleket, hogy “miért foglalkoztok tyúklopásos ügyekkel”. Azt sem árt tisztázni, hogy csak ők mondták azt, “csak” uborkát akartak lopni, és pl. nem a teljes nyugdíját a bácsinak, meg a cuccait, esetleg – ahogy cigány fajtársaik oly előszeretettel teszik szinte napi rendszerességgel – agyon is verve az illetőt. Ittasak voltak és maguk is elismerték, “meg akarták leckéztetni” a bácsit. Nagyon nehezen hihető, hogy megálltak volna az uborkaágyás tönkretételénél – ittasan mindenki királynak, erősnek érzi magát, és nem fogja fel (a cigány józanul se), hogy mit jelent az, ha, különösen csoportosan, megöl egy embert.
Lopni mentek. Vagy az öreget kirabolni, agyonverni. Az uborkalopás meg csak fedősztori. Három felnőtt cigány mulatozás után uborkát megy lopni este? Ugyan már. Az náluk gyerekmunka, vagy a nők dolga.
Nagyon fontos azt is leszögeznünk, hogy a Népszabadság (!) mai száma megírta, szó sincs arról, hogy a külső kerítésbe vezetett volna áramot a bácsi: “Az idős férfi kertjét előzőleg már több alkalommal - ismeretlenek - megdézsmálták, ezért vezetéket húzott ki a kerítés és az ágyások közé, amit feszültség alá helyezett.” Fajvédők, a Népszabadság csak nem hazudik ilyen fajsúlyú ügyben, nemde?!
Ajánljuk még a Vastagbőr-blog kapcsolódó cikkét is, az is egész normálisan összefoglalja a történteket (a kommentárok is normálisak, kivéve bloodhound v2.0, Bezuhov és ariadne fajvédő nyomulását). Idézi Magyar György fajvédő-ügyvéd (vajon mennyi köze lehet Magyar-Ungár Elemérhez, kis kedvencünkhöz) elképesztő ötleteit arra, hogy hogyan védheti meg magát az ember. Nézzük (a Vastagbőr-blog kommentárjaival):
-táblákat kitenni (ne lopd az uborkákat!)
-vagy le kellett volna videózni a tolvajokat (éjszaka?)
-vagy be kellett volna riasztóznia (az uborkákat? a kertet? nyugdíjából?)
-vagy tetten kellett volna őket érnie (3 az 1 ellen, megnézém az ügyvéd urat hasonló helyeztben)
-vagy a rendőrséget kellett volna hívnia (éjszaka, hogy lopják/ellopták az uborkákat? biztos villámgyorsan szoktak kiérkezni a hasonló hívásokra)
Bár nem Kesznyétennel kapcsolatos (hanem Olaszliszkával), egy nagyon jó, mindenki figyelmére méltó hozzászólást idézünk a cikk kommentjei közül:
"inkabb sztem azon kene elgondolkodni, h a csodalatos rendorsegunk miert is nem vedi meg a magyar allampolgarokat???
az olaszliszkai tanargyilok utan pont jartunk a faluban, ismertuk az egyik ottani rendorsracot, aki olyan dolgokat meselt, h csak lestunk.
a -20fokban ki voltak vezenyelve valtomuszakba a rendorok, h vigyazzanak a szegeny artatlan ciganyokra (kozpenzen) mert feltek a magyar csurhetol, aki meg fogja oket tamadni.
a rendorok ott fagytak szarra a kocsikban, mig a ciganyok azzal szorakoztak, h baszogattak oket, mert tudtak, h ugyse banthatjak oket a rendorok.
pl odaszartak a kocsi melle, meg bejelentettek, h akkor most megyunk fat lopni xy-hoz, addig vigyazzatok csak a gyerekekre itthon...
volt olyan, h valamelyik reszeg neki is ment a rendornek, aki persze mar annyira kesz volt, h lecsapta a csavot, azonnal felfuggesztettek...
a srac elmondta, h kozpontilag ki lett adva, h a romakhoz egy ujjal nem nyulni, meg ha ratok tamadnak sem, oldjatok meg maskepp, kulonben felfuggesztes.
na szoval akkor most mi van???"
Na nézzük a leveleket, érdemi hozzászólásokat:
***
Szevasztok Kurucok!
Arra gondoltam hogy palyazatot indithatnatok a honlapotokon "Keszitsunk elektromos ciganyfogot!" cimmel!
Az olvasok kuldhetnenek rajzokat, fotokat melyben bemutatnak hogy hogy kell a 220V-os kapcsolast korrekten vagyonvedelemre hasznalni...ugy, ahogy a zsenialis orkfogo öregur tette. :-)
Kepzelem mennyire megdöbbent szegeny mikor 2 szazkilos (potencialis gyilkos) kanciganyt csipett meg a kitunö vedelmi rendszere; ez azt is mutatja hogy ez a taktika kitunöen s olcson muködik igy ezt a cigofogo rendszert szeles körben (de elövigyazatosan) is lehetne alkalmazni. :-D
Huseges olvasotok Attila G /Svedorszag
***
Köv. levelünk az ITTENI olvasói levélre feltett kérdéseinkre válaszol:
Kedves Kurucok!
1) Ha nem a külső kerítésben volt áram, hanem a külső kerítés által védett területen, a bácsi mindent megtett annak érdekében, hogy közveszély ne álljon fenn. Táblát is ki kellett volna tennie, hiszen a célja nem a testi sérülés okozása, vagy a halál volt, hanem az elriasztás.
2) Ha tudták, hogy áram van a kerítés mögött (ezt mondták a tv-ben is), akkor önhiba, illetve sértetti közrehatása áll fenn. A behatolók (magyarul: tolvajok) önmaguk is közreműködtek az őket ért sérülésben, Gondatlanok voltak.
Mindezek persze csupán lényeges enyhítő körülmények lehetnek, mint a történeti előzmények (mindenét ellopták korábban) és a terhelt életkora, büntetlen előélete. Enyhítő szakaszt fog alkalmazni a bíróság - ha nem Mohácsi Viktóriának vagy Száva Vincének hívják a bírót.
A kutyás ötlet is jó (de sokat fogyaszt 100-on és nem biztos, hogy a bácsi egy nagytestű kutyát, vagy hármat el tud tartani; ha meg éhesek, ismét jöhet az újabb tragédia). (Kuruc.info: Konkrétan az érdekelt volna bennünket, hogy ha szétmarcangolják a kutyák a betörőt, azért felelősségre vonhatnak-e, különösen, ha felhívom a figyelmet arra, hogy vérengző fenevadaim vannak.)
Nekem az jutott eszembe, nem nagyon értek a fizikához, de egy haverom csengőreduktorral feltranszformálta a feszültséget és ezzel letranszformálta az áramerősséget. A feszültség ülhet, az áramerősség jól megcsípi. Aki jobban ért az elektromossághoz, írja meg nekem is, hogyan működik a technika, életveszély okozás nélkül.
Szebb Jövőt! Hiszek Magyarország Föltámadásában!
túzok
***
van egy darab konkret eset, 1 bacsika vs. 3 koztorvenyes tolvaj felallas, ezt kell minositeni, figyelembe veendo termeszetesen az eset osszes korulmenye: korabbi esetek, volt-e szemelyes viszony a felek kozott, milyen egyeb vedelmi lehetosegek lettek volna stb.
***
Számomra sem a gyilkosság a kívánatos út, de ha az állam képtelen megfelelő közbiztonságot teremteni, akkor nem tartom elfogadhatatlannak.
Az anyagi javak egy olyan, 68 éves korban, amikor már megfontolandó a gyógyszer kiváltása, amikor emberek gyógykezelésére adományokat gyűjtenek, kezdenek az élettel egyenrangúvá lenni. Ha elviszik a kajádat, elviszik az élethez való jogodat is. Egy uborkát mellényzsebből kifizet a legtöbb ember. Egy kisnyugdíjas nem biztos.
***
Ezek mindennapos esetek. A rendőrségnek egyrészt semmi kedve, másrészt semi esélye a tettenérésre. Ha meg mégis elfogják őket amint baltával betörnek az öreg házába, majd azt mondják, hogy csak uborkát akartak elvinni, akkor mennyit sózhatnak rájuk?
Reménytelen, amit a fajvédők levágnak.
***
Sziasztok kurucok! Pontokba szedtem a fajvédőknek felteendő kérdéseimet:
1. Várjuk az alternatívákat a védekezésre. Mivel védekezhet egy magányos öregember a kirablására készülők ellen? A rendőrséget kizárva – eddig se csináltak semmit, ezután se csináltak volna. Kerítés, kutya szintén nem nagy akadály. Mondjatok működőképes ötletet!
2. Miután igen sűrűn hallani otthonukban megölt idős emberekről, nem hiszem, hogy bárki is hajlandó lenne feltenni az életét arra, hogy hátha pont őt nem fogják megölni. Ahogy Olaszliszka után is nagyon vakmerő az, aki cigányfaluban megáll egy baleset után.
3. A saját kertedben hadd csinálj már, amit akarsz! Nem kell bemenni lopni, és akkor nem lesz baj! El lehet helyette menni dolgozni. Ja, hogy ez fel sem merült? Az más.
4. Reméljük a sok enyhítő körülmény elég lesz a felmentéshez.
Igen. Elkövette a “gyilkosságot”. Azért, mert kétségbeesésében nem tudott mást kitalálni. Mert a rendőrséghez nem fordulhat. Mert ha felemlegeti, hogy sűrűn kirabolják, akkor előkerülnek a seggfej jogvédők és lenácizzák. És lehetne még folytatni. Ha a saját életéről van szó, akkor mindenki szarik a rendszerre. Életben akar maradni úgy, ahogy tud. És kurvára nem érdekli, mi lesz a rá támadóval. Ez teljesen érthető és normális reakció.
***
én csak attól tartok, hogy ez a nyomorult igazságszolgáltatás, majd az öregen akar példát statuálni, hogy "nini működik itt kérem a jogrendszer, nincs itt semmi probléma, a bűnöst elkaptuk, és jól meg is büntettük"
a romák meg majd miniagregátorokkal fognak bemászni a kertekbe, hogyha esetleg nem találnak semmit, akkor megbaszatják magukat, a tulajt lesittelik, és van egy szabad, lelakható ingatlanuk a faluba :)))
vicc ez kérem ami itt folyik... igazából mindenki felelős, a cigányok, a rendőrök, még sajnos a bácsi is, bár nem tudom tiszta szívből elítélni... biztos azért mert egy rohadt netnáci vagyok...
***
Akik ezeket a nyavajás törvényeket megszavazzák, olyan betonbunkerekben élnek általában, hogy könnyen hozzák ezeket a valóságtól teljesen elrugaszkodott szabályokat. Szerintem ha velem szemben áll egy tolvaj az értékeimmel az egyik kezében késsel a másikban netán többen vannak, megtámadnak, megfenyegetnek, nem biztos, hogy az a helyénvaló, hogy azon kelljen gondolkodnom, hogy ha a harc mellett döntök akkor pont akkora kárt okozzak bennük, mint amekkorát _feltételezhetően_ ők okozhatnak nekem.
Apósom biztonsági őr. Olvastam a tananyagát. Pont annyi joga van, hogy elbújjon a föld alá és hivja a rendőrséget. Nem normális.
Szerintem ha többen vannak, jelen esetben 3man, rászolgáltak a halálra, hiszen ez jelentős túlerő egy öregember ellen. Vagy az jobb lett volna, ha mégsem ubit lopni mentek hanem öreget fosztani és netán megölik ? Mert benne van a pakliban.
***
Fajvédők és azok, akik a bácsi példás megbüntetését követelik! B+ legalább próbáljátok magatokat beleélni azoknak a vidéki idős embereknek a bőrébe, akik nap mint nap úgy fekszenek le, hogy az éjjel jóeséllyel lesznek hivatlan látogatóik és ha csak uborkát lopni jöttek (azaz életben hagyják a házigazdákat), akkor még jól is jártak!!
***
Megkérdezném a jogvédőket, honnan tudják, a bácsi ölni akart?? Van egy farkasölő kutyánk - nyilván emberölésre is alkalmas - de nem akarunk embert öletni vele (az más kérdés, hogy tenyérből és kanállal eszik és a fejed szájába teheted, ha ott vagyunk). Viszont senki nem próbálta még ki, hogy bejöjjön a területére, ha nem vagyunk ott. Tehát nem tudjuk, hogy ölne-e....
Ha a cigányok tudták (márpedig ezt mondták a tévében is), akkor itt az öngyilkosság esete áll fenn.
***
Köv. olvasónk az arányosság kérdéséről ír:
Szerintem ez az arányossági kérdés az alapja az összes bajnak. NEM kellene az arányosságot vizsgálni!
Aki megszegi a törvényt, az ezzel le is kellene hogy mondjon a törvény által számára biztosított az arányosságra hivatkozó "védelemről".
Kifejezetten gyerekes felfogásnak tartom - azt a bűnözők által gyakran felhozott érvet - hogy "én csak loptam, aztán agyonvágott az áram, pedig ez a törvény szerint aránytalanul nagy bűntetés. Aszerint a törvény szerint, amit persze én szegtem meg, amikor loptam..."
Szóval csak semmi arányosság. Minden bűnöző megérdemli amit kap. Ha belehalhat, akkor az egy okkal több arra, hogy ne bűnözzön. Ha biztosítjuk affelől, hogy nem érheti komoly baj, akkor csak mégjobban bűnöz, ezzel pedig a törvény tulajdonképpen bűnpártolást végez. Egy törvénynek kellene lennie: " ne bűnözz semmit, mert bármibe belehalhatsz! Érted?!"
Ja és felmerül az alapvető kérdés: vajon miért nem képesek a cigányok lopás helyett uborkát termeli a saját - egyébként gazzal benőtt - kertjükben? Nem csupán azért, mert lusták. Hiszen lopni is fáradtsággal jár. Hanem azért, mert tudják, hogy amit ők termelnek, azt úgyis ellpoja tőlük egy másik cigány és őket sem fogja megvédeni a törvény ebben az esetben a másik cigánytól. Tehát - egyébként teljesen logikusan - nem termelnek semmit, hiszen akkor védettek a lopástól, ha nincsen semmilyük. Ez teljesen logikus.
Viszont enni meg kell. Így amig lesznek termelők, addig lesznek paraziták is. Ez szimplán ökológiai és nem társadalmi kérdés. A baj az, hogy az "ökológiai " jellegű megoldásokat ( belehalunk, ha hibázunk ) a társadalom kivette a fegyvertárából már pár ezer éve és nem tudott helyettük más megoldási alternatívát beállítani az egyenletbe. ( vannak még országok, ahol azért még van megoldás, USA, Kína, arab országok... )
***
A társadalmat élénken foglalkoztatja a cigánykérdés. Mert itt erről van szó.
Van egy olyan réteg, aki leszakadt és már generációk születtek bele az alulszocializált viselkedés mintákba és a szegénységbe. A kettő persze összefügg. Ugyanakkor látni kell, hogy sok cigány már beilleszkedett a társadalomba.
Az a tény, hogy a cigány, mint olyan, közigazgatásilag nem is létezik (csak halmozottan hátrányos helyzetű, meg egyéb körülírt dolgok) oda vezethető vissza, hogy a II. világháborúban ilyen listák és megkülömböztetések alapján semmizte ki és ölette meg a magyar közigazgatás, a saját állampolgárait és ez a magyar állami népirtás sajnos nincs igazán kitárgyalva, de tudat alatt működik, csak elfojtva.
Kialakult a jogvédőkben és egyéb értelmiségiekben az a gyakran ki nem mondott kapcsolat, hogy akit megkülönböztetnek vagy listára kerülnek, azokat előbb-utóbb kifosztják és megölik. Így tudat alatt most egyesek ezen nagy rossz dologot próbálják megakadályozni.
Ugyanakkor a való életben a cigány nagyon is létezik. Minden ember látja, a közigaztás meg csak absztrakt mutatókkal (vagyoni helyzet, lakóhely, stb..) foglalkozik, az említett történelmi ok miatt. Ez a kettőség frusztrálja az embereket, mert még kimondani sem szabad a cigány szót, mert akkor azt mondják, hogy cigányozik valaki.
Látni kell, hogy az állam akkor bűnt követett el és most emiatt nem mer egészségesen fellépni, mert "bűntudata" van. Szigorításokra egyből kirekesztéssel jönnek elő a jogvédők (kimondatlanul népirtással vádolva a vezetőket), ami egyből viszakozást vált ki. Ugyanakkor ez a fajta absztrakt megközelíti gátolja a célzott programok elindítását, mert ugye cigány ember nincs is, csak magyar állampolgárok, meg vagyoni "helyzetek".
Azt hiszem a kérdés ezen aspektusát is figyelembe kell venni a jobb megértés érdekében.
***
Köv. olvasónk arról ír, hogy miért nem érdemes a cigányok belátására, jóérzékére apellálni:
1) általánosságban nem célravezető a védekezésre alkalmas eszközökről való lemondással megpróbálni előidézni a bűnözők vagy ellenségek megszelídülését. Ez az egyloldalú leszerelés ideája, annak idején sem a gondolatmenet koherenciája, hanem a guruló rubelek és a hasznos idióták miatt terjedtek, miképpen ma is (a rubel ma - többnyire, de nem mindig - más pénznemmel helyettesítendő). Azt a megfelelő védekezéssel és a behatolni kívánók elrettentésével kell elérni.
2) a konkrét esetben meg semmi értelme sincsen, hiszen az elkövetők pontosan tudták az esetleg várható következményeket, és MÉGIS behatoltak. Tehát várható, hogy ha nem tudják, hogy ilyen következmények várhatók, illetve tudják, hogy nem várhatók, mégúgy behatoltak volna.
***
A házamba behatoló szándékát jogom van pesszimisztikusan vélelmezni, függetlenül az ő édesanyjának a (szinte biztosan hazug) elmondásától. Aki egy házba annak ellenére behatol, hogy tudja, áram alatt lévő vezeték van a területen BELÜL (ez bárhol lehetséges és nem tiltja törvény), annál objektíve is vélelmezni kell, hogy a veszéllyel arányos jogtalan anyagi haszonszerzés céljával tette.
Ettől egyébként független az első megállapítás, azaz hogy az arányos jogos védelem mértéke nem a jogtalan behatoló rokonságának utólagos elmondása, hanem az, amit a megtámadott alappal feltételezhet.
És mivel az áramütés következtében bekövetkező elhalálozás arányan nem nagyon tér el mondjuk a kutyaharapás esetétől (a nálam dolgozó villanyszerelőt két nap alatt kétszer csapta meg a 230 V és kutya baja se lett), az eshetőleges szándék akkor is kétséges, ha
1) nincs aggályosan jelölve a villanydrót elhelyezésének ténye illetve nem közismert
2) az idős gazdálkodó úr nem tesz meg azonnal mindent a mégiscsak bekövetkezett következmény elhárítására, amint megtett
3) a jogellenes behatoló közrehatása nem merül fel, amint - nagy mértékben - felmerült.
Az idős gazdálkodó úr felmentendő.
***
Köv. olvasónk még élénken emlékezik Szuksegkepp Fenyvitez “Nácigány” cikkére; annak analógiájára írta a következőket:
A liberálisok számára a magántulajdon szent és sérthetetlen
A nácik számára a magántulajdon bátran elvehető az alsóbbrendű fajoktól
A liberálisok számára minden rassz egyenértékű
A nácik számára vannak felsőbb- és alsóbbrendű rasszok
A liberálisok az egyén jogait védelmezik
A nácik a felsőbbrendű rassz jogait védelmezik
A liberálisok nem népeket tesznek felelőssé a társadalom problémáiért
A nácik népeket, népcsoportokat is felelőssé tesznek.
Ezek alapján kijelenthetjük, hogy Libera nos, Domine-Hell István, LIFE-Czirok Péter, Mohácsivészék nácik és nem liberálisok.
Ideje őket nevükön nevezni és kiközösíteni, mint gyilkos, ordas eszmék képviselőit.
Nácik, takarodjatok!
***
Mondjuk, ha valaki tudott az áramról és ennek ellenére ment oda, az kb. egyenértékű az öngyilkossággal.
Saját birtokhatáron belül húzhatsz ki vezetéket és lehet benne áram is, maximum felelőtlenség, ha nincsen rendesen szigetelve,de arról nem tehet, hogy oda ment valaki szántszándékkal és megérintette a vezetéket.
Ha bizonyítható, hogy be lehet hatolni ugyis a területre, hogy az áram nem rázza meg a behatolót, akkor nem lehet olyan nagy mértékben elmarasztalni az öregembert.
Ezt a vezetékes dolgot onann tudom, hogy nekem is van az egyik kertben kihúzva vezeték benne meg áram, persze szigetelve van, de azért az évek alatt eléggé amortizálódik a szigetelés. Megkérdeztem a helyi hatóságot és azt mondták, hogy teljesen rendben van. Mondjuk nekem a permetezőgéphez kell, de ha egy hülye tolvaj este rácsimpaszkodik, akkor már ne én legyek a hibás.
Az öregember esetében meg ott a szándékosság, hogy semmilyen célt nem szolgált a szerkezete csak azt, hogy a tolvajokat megölje.
Hát a a földművesek már csak ilyenek, primitív bunkók és csak a megélhetés vezérli őket.
Arra azért kíváncsi lennék, hogy akkor is hír lett volna, ha nem cigányokról van szó?
***
Egy egy jó csapódó csapdában jobban megbíznék. ,,Sajnálom, biztos úr, kóbor kutyák és rókák mászkálnak be az utóbi időben a kertembe. Nem tehetek róla, hogy a tolvaj sétált bele, elvégre mit keresett a telkemen? Ja, hogy ez medvecsapda? Bocs, de azt vettem, ami kéznél volt..."
Ámen.
***
Egyszer egy barátommal voltunk strandolni egy "bányatónál"....Gyanús volt, hogy sok a cigó, de arra nem gondoltunk, hogy mire visszaérünk a kocsihoz (kb.5 perc, mert hideg volt a viz), addigra ki lesz törve az ablaka, és ki lesz fosztva.
Följelentést tettünk, de minek, amikor kb. másfél óra volt várakozással együtt az ügyintézés, és a rendőr közölte, hogy úgysem lesz meg semmi, büntetést a cigó nem kap, max. pár nap a fogdában, mert megélhetési bűnöző, behajtani úgysem lehet tőle semmit, meg amúgyis szerencse, hogy nem láttuk az esetet mert ha akár már a cselekmény közben vagy utána bántódása esik, akkor mi faragunk rá, mert az ő személyiségi jogai erősebbek, mint nekünk a tulajdonunkhoz való jogunk.
Ez volt kb. 4 éve. Nem kell csodálkozni azon, hogy ilyen törvények és joggyakorlat mellett nemcsak a cigány de az összes többi bűnöző is teljesen elszabadul, és a helyzet csak rosszabbodni fog mert már a sokadik olyan generáció nő fel pontosan tudja, hogy bármit megtehet különösebb retorzió nélkül. És mindegyik generáció egy adaggal pofátlanabb, mint az előző, csak figyeljetek.
***
Sziasztok,
Kiakasztott ez az eset. Tegnap láttam a tévében. Dühítő és ez lesz ennek az országnak a vége, hogy a cigányok már szemrebbenés nélkül mondják, hogy lopni járnak. Ez már ezek szerint nem bűn? Szabadon tehetik? A faszom ügyvéd (nem tudok rá jobb kifejezést) a rózsadombi kecójából ugat, hogy mit kellett volna tennie az öregnek. Vegyen riasztót, meg hívja a rendőrt. Ja. A riasztó költsége mennyi? 500 forint mi? Hívja a rendőrt, és akkor mi van. Megélhetési bűnözés! Az, meg a kurva anyjukat. Szegény öreg gondolom, azért termesztett uborkát mert tele volt zsével, így simán ki tudta volna építeni a rendszert, meg havi x ezer forintot fizetni a riasztófelügyeletnek mi? És biztos most először lopták el a cuccait!?
Mi van ebben az országban???? Meddig lehet ezt még feszíteni, hogy a kisebbség terrorizálja a többséget? És miért lehet egyáltalán? Még sajnálni is kell a mocskos tolvajokat, mert szegények rábasztak? Nehogymár!!! Ajjj de undorító ez az egész! Ha az öreget agyonverik (ismerősöm így járt – egy tábla szalonáért!!!! egy feltételesen szabadon lévő geci tette) akkor, persze kuss van ugye???? Meddig tűri ezt még az ország, mikor gyújtjuk már rá erre az egész bagázsra a putrit mint az olaszok???
***
mindenki, Ti is jól beszoptátok, hogy uborkát mentek lopni
Sajnálom, hogy ilyen könnyű Titeket is átverni.
El tudjátok képzelni, hogy három cigány azért mászik át éjjel egy kerítésen, hogy a sötétben uborkákat szedjen össze? Vajon mihez, kovászos-, vagy savanyúuborka eltevéshez?
Az nem jutott eszetekbe, hogy ezt a zsidó média találta ki, azért, hogy aránytalannak állítsa be az elkövetők megérdemelt büntetését?
Anélkül, hogy tudnám, miért törtek, be, abban biztos vagyok, hogy nem uborkáért, valószínűleg nem is kerti terményekért. Lehet, hogy a bácsi már rég halott lenne, ha nem vezet áramot a kerítésébe.
Kicsit gondolkozhatnátok,
Üdv,
F.B.
Kuruc.info: Már megbocsásson a Kedves Olvasónk, de amikor a levelet írta (16:51-kor), akkor ez a levrov már kb. két órája kint volt, a most is változatlan bevezetővel (azóta “csak” hozzácsaptunk pár plusz levelet), amiben egyértelműen leírtuk, hogy mi SEM vettük be az uborkalopásos mesét.
***
Ork kertfosztogatás, ötlet a védelem kiépítésére
Tisztelt Kurucok!
A tegnapi, kertfosztogató mokkákat ért áramütés kapcsán annyit, hogy jól megérdemelték!
Mélységesen felháborító, hogy ők mennek lopni, utána meg még ők akarnak elégtételt venni a szerencsétlen emberen.
A tegnapi Híradó is foglalkozott az esettel, ahol az egyik megsérült elkövetőt meg is szólaltatták. Egyértelműen látszott, hogy ő sem a napon barnult. Ennyit a „magyarok is ugyanúgy lopnak" és hasonló fajvédő dumák igazságtartalmáról.
A bácsi cselekedete érthető, hiszen már -amint kiderült- nem ez az első eset, hogy a korvaldok megdézsmálják a termését. Viszont hibázott azzal, hogy közvetlenül a 220-at használta védelem gyanánt. Ugyan ez a legegyszerűbb, legolcsóbb, legkézenfekvőbb módja a védelemnek, de ilyenkor mégis a jogos tulajdonát védő húzza a rövidebbet, nem pedig az, aki valójában megérdemelné. Ennek ellenére jelen esetben van egy csomó enyhítő körülmény, úgyhogy őszintén bízom abban, hogy felmentik.
Tehát olyan megoldást kell alkalmazni, ami emberi élet kioltására alkalmatlan, azonban alaposan megleckézteti a „betévedt" jómadarat. Ilyen megoldás például a villanypásztor, vagy valami hasonló, nagy feszültséggel és kis áramerősséggel(!) üzemelő eszköz. Készítettünk már (szigorúan kísérleti célból :) ) autó gyújtótekercséből hasonló rendszert; az eredmény magáért beszél: a vezeték megfogása után kb. fél-egy óráig zsibbadt a karom, szóval ha egy tolvaj megfog egy ilyet, egy ideig biztos nem lesz kedve abba a kertbe lopni menni. A veszélytelenségére bizonyíték az, hogy itt ülök és írom ezt a levelet.
Akármiből is készítjük a védelmet (pl. autó/motor gyújtótekercs, TV sorkimenő trafó, diódás feszültségsokszorozó), két dologra kell odafigyelni: az egyik, hogy nagy legyen az eszköz kimeneti impedanciája (néhány 100 kΩ-os ellenállás kell a kimenetre), a másik, hogy a nagyfeszültségű oldal földfüggetlen, vagy nagy értékű ellenállással földelt legyen. Ezekkel biztosítható, hogy a berendezés élet kioltására alkalmatlan, tehát vagyonvédelemre alkalmazható legyen.
A fent leírt módszerhez némi elektronikai jártasság szükségeltetik ugyan, de az interneten számos, nagyfeszültség előállítására alkalmas kütyükkel foglalkozó oldal található. Igaz, ők javarészt nem vagyonvédelmi célból készítik ezeket, de ezek az eszközök egy-két kiegészítéssel (kimeneti ellenállás) a célnak megfelelővé alakíthatók.
Nagyon fontos: csak a kerítésen belülre, külön kiépített vezetékrendszerbe vezessük bele a nagyfeszültséget, valamint -adott esetben- Vigyázz! Nagyfeszültség! táblákat is helyezzünk el, ahogy a villanypásztorok esetében is szokták. A fő szempont: nem az a cél, hogy megöljük a betolakodót (itt -sajnos- nem lehet olyat), hanem az, hogy móresre tanítsuk!
ITT található egy példa egy nagyfeszültségű, kisáramú tápegységre, amivel akár a védőrendszer is meghajtható.
Maradok tisztelettel:
Hűséges olvasótok
***
Gyerekek! Borítékolom az ítéletet.
Az öreg bácsit gondatlanságból elkövetett emberölésért letöltendő börtönbüntetésre itélik, a tetveseknek pedig ejnye-bejnye. Most képzeljétek el. Az az idős ember megművelte, bevetette a kertjét, hogy legyen neki télére megélhetése. A sok moc
***
Simán megtehetnék a bírák, ha akarnák, hogy olyan gyakorlatot alakítanak ki, hogy csak azt büntetik meg, aki a kerítésbe, kapuba (vagy bármibe, ami a telekhatáron van, tehát egyszerű járókelő is hozzárhet) vezet áramot, viszont a tolvaj saját problémájának tekintik, ha olyan helyen éri áramütés, ahová már jogellenesen hatolt be. Kertkaput áram alá helyezni gyilkosság, mert azt bárki megfoghatja, telken belül viszont az oda jogellenesen behatoló személy saját felelőssége kéne hogy legyen, hogy mihez nyúl hozzá.
A Btk emberölésre vonatkozó szakasza simán megengedené ezt az értelmezést, mert valójában a tolvaj maga vállalja a kockázatot egy bűncselekmény elkövetésével, és a haláláért nem más felelős, hanem ő maga.
***
Utolsó levelünk nem témába vágó, viszont jó, ezért nem vártunk vele egy “általános” ork-levrovig:
Tisztelt Szerkesztőség!
Elegem van már abból, hogy bántanak. Hétfőn részt vettem a Magyar Gárda tárgyalásán. Azt hiszem nem csak roma hanem emberi kötelezettségemnek tettem eleget azza, hogy azt a Gárdát, mely rettegésben tartja cigány testvéreimet feloszlattatom, ha beledöglök is. Na most másnap elmentem a Mokkába és ott is elmondtam, hogy a cigányok rettegnek. Miután én így teszek a közbiztonságért igazán el lehetne nézni nekem azt, hogy a Mokka felvétele után Kecskemétre kellett mennem és ott gyanúsítottként hallgattak ki a vámosok és az ügyészek a Btk. 288.§. (1) bekezdésébe ütközö jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette miatt. Engem aki ennyit teszek a bűn ellen? A Magyar Gárda mennyi bűnt követett el? Ha semmit az csakis azért lehet mert a Gárda ellen nem nyomoznak csak a cigányok ellen! Az, hogy az alapítványom állami pénből üzemel és a megrendelések a hozzátartozóim vállalkozásitól történtek nem lehet véletlen? Lehet kicsit sokat számláztak ki de biztos jó munkát végeztek, mégha az ellenőrök nem is találták annak nyomát. Úgy kell nekik, milyen ellenőr az aki nem talál semmit!
Szóval szeretném ha tudnátok arról, hogy engem mint cigányt igentcsak csesztetnek a hatóságok de folytatom a polgárjogi mozgalmat mint az a luther márton király vagy hogyishívták azt a fekát!
Üdvözlettel: Kolompár Orbán
***
Frissítés (júl. 2 éjjel): Olvasó: Tisztelt Kurucok!
Segíteni szeretnék egy pár kérdéssel a kesznyéteni bácsinak/védőinek.
Elgondolkodott e már azon valaki, ha a büdös, tolvaj cigány fölmászik a 22Kilovoltos távvezetékre, mert "át szeretné venni megőrzésre" az alu vezetéket, majd jól agyonbassza az áram, hogy olyankor ki a felelős???
Talán az áramszolgáltatót perlik mert nem kerítette körül 6m-es kerítéssel? Jobb esetben csak egy tábla van az oszlopokon, hogy vigyázz nagyfeszültség... a kokeró meg olvasni sem tud.
Nos a bácsi a saját portáján húzta ki a vezetéket. Kívülről nem elérhető helyen. Mi van a magántulajdon védelmével?
Ezentúl nekem is jobban kell vigyáznom a házi gyártmányú fűkaszám érintés védelmére mert ha a kokeró ellopja, még megrázhatja?
Emberek, hol élünk?
… (Kuruc.info: Itt egy olyan mondat volt, amit jobbnak láttunk nem idézni, így kicenzúráztuk. Ezennel megkérünk minden Kedves Levélírónkat, hogy közvetlen tettlegességre felhívást – azaz amely leközlése esetén tényleg el tudnák meszelni lapunkat – ne tegyenek.)
Üdvözlettel:
Rubelly
***
Villanypásztor, és legális elektromos kerítés. barkácsold magad
Tisztelt kurucok
Szeretnék segíteni az elektromos kerítésen gondolkozó honfitársaimnak.
A 220 voltos hálózati forrást közvetlenül a (szigetelt) kerítésre kapcsolni tilos és életveszélyes. Az "elektromos kerítés" ennek elenére legálisan és biztonságosan elkészíthető. Természetesen csak telken belül, külső kerítésseln nem lehet ezt megtenni. Alapvetően 3 módja van
-Törpefeszültség
-Boltban kapható villanypásztor
-Otthon összeállított villanypásztor
Az otthon összeállított villanypásztor (véleméyem szerint) túl veszélyes különösen ha nem szakember állította össze. Ennek ellenére itt egy módszer http://norbimagan.tar.hu/elektronika.htm Ez azonban erősáramú, nagyfeszültségű berendezés, mely nem is hitelesített így ettől óva intek mindenkit.
A boltban kapható villanypásztorok biztonságosak, könnyen kezelhetők és nem túlzottan drágák. Ha ez a szerkesztőségben nem reklám, ITT és ITT van pár link
A (véleményem szerint) legjobb módszer a törpefeszültség. Legfeljebb 50 voltig (ha kívülről nem megközelíthető) egy vezetéket nem szükséges leszigetelni. A szabványhoz tartozik hogy ezt a (max 50 V) feszültséget kettős szigetelésű transzformátorral hálózati (220V) forrásról is elő lehet állítani. A 48 voltos transzformátor elterjedt és a célra tökéletes. Amennyiben rendelkezünk ilyen eszközzel nincs más dolgunk mint a vezetékeket egy minimum 36V makimum 110 volton működő (a gyengébbek kedvéért váltóáramú) izzóra kötni. ha a vezeték elég távol van a kerítéstől, elméletileg ezt törvényesen használhatjuk. A törpefeszültség normál esetben nem képes maradandó sérülést okozni, ha mégis (bár erősen kételem) ezt tette egy retekkel, a megfelelő transzformátor és a szabvány betartása miatt csak gondatlanság miatt indítható eljárás.
***
Uborkalopás elleni módszerek, csapdák
Szevasztok Kurucok!
Nemkicsit felháborító az eset, elkezdtem agyalni a lehetséges megoldásokon.
Csapdák:
Egérfogó: aranyos kis szerkezet, nincs olyan ember aki ne ismerné. Szépen telepakolni a veteményest vele, aztán lehet hallgatni esténként vagy nappal a jajgató rohadékokat, akik egymás hegyén-hátán bukdácsolva futnak kifelé a kertből.
Medvecsapda: Elég kegyetlen eszköz, ebből is mehet pár a veteményesbe, de a ház köré is nyugodtan! Ha valamelyik tetűnek odacsapja a lábát vagy a kezét már csak ki kell hajolni az ablakon a mordállyal, és agyonlőni a rohadékot. Na gyerekek ezt nevezzük Európai Uniónak, IDE KELLENE VÉGRE ELJUTNUNK!
Szögek: Egész nyugodtan kiszórhatunk rajzszögeket, de ami effektivebb, azok a százas szögek! Többféle módú hasznosítása lehetséges:
-veszel egy hosszabb lécet, amibe beleapplikálod a szögeket, tetszöleges(lehetőleg jó sűrű) távolságra egymástól. megfordítod, hogy a szögek felfelé nézzenek, majd berakod a lécet az előre kiásott vájatba és földet teszel rá. Különösen jó, ha rozsdásat használsz mert ha a tetű vérmérgezést kap, abba még bele is döglik elég hamar, a tetanuszt meg úgysem tudják micsoda. -az imén említett módszer továbbfejlesztett változata az, amikor dróttal kombinálod, valamint nemfeltétlen hosszú lécre rakod a szögeket. Ezt a verziót vietnámban használták annakidején a vietcongok, elég fatális eredményekkel járt.... Ha a kertedbe behatoló mokka rálép a drótra, a földből kicsapódó szöges cucc belevágódik a lábába. Rozsdás szög itt is jó lehet. Lásd a 3. képen.
Szöges verem: Szintén VC találmány, bele lehet lépni lábbal, vagy belezuhanni egész testtel(ez utóbbit elég nehéz kivitelezni....), elég kellemetlen mindkettő(lásd 1. és 2. ábra)
Nyílcsapda: Szintén drótos módszer, ha a delikvens rálép, a föld alól kivágódó nyílvessző beleáll a féregbe. Nelegyünk drasztikusak, állítsuk be a nemi szerve magasságában, igy legalább nem,tud majd szaporodni.... (lásd 4. ábra)
A legbiztosabb ha van kutya a házadban, attól mindegyik fél! De ne pincsit vegyél hanem valami pitbullt amelyik legalább a fél kezét megkajálja vacsorára! Hasznos otthon a baseball ütő, a husáng, sodrófa, vasvilla(vidékieknél ez szinte mindig fellelhető!).
Na ennyi jutott eszembe itt kora este, többiek is írjanak még ötletet ha van valami új!
Rambo
***
Ennek az ügynek igencsak üzenetértéke lesz, ha elmeszelik az öreget, akkor az csak bátorítani fogja a tolvajokat,rablókat hogy itt tényleg azok mellett áll a törvény akik más házában az éj leple alatt osonnak.
Kérdezném tőletek,hogy lenne itt olyan aki az éjszaka közepén kimerne menni a házából miközben a kertjében 3 jólmegtermett cigány ólálkodik?És 68 évesen?