Először az OCÖ közleménye, majd a Néphazugság cikke következik a Fényeslitkén történtekkel kapcsolatban.

"Gyilkolt a Gárda szellemisége

2008. június 15-én, vasárnap délután Fényeslitkén brutális gyilkosság áldozata lett egy cigány fiatal, aki a helyszínen életét vesztette. Társát több késszúrással életveszélyesen megsebesítette a gyilkos.

A brutális, kegyetlen gyilkosság áldozata egy öt gyermekes cigány családból származó, általános iskolai tanulmányait éppen befejező, 14 éves gyermek. Az áldozat, akinek hátulról, gyáván több késszúrással oltották ki az életét, éppen arra készült, hogy 16-án beiratkozzon a kisvárdai Szent László Szakközépiskolába. Egy boldogabb jövő reményében szeretett volna továbbtanulni.

Joga lett volna élni, tanulni, családot alapítani! De neki ez nem adatott meg. 

Vajon miért!? 

Azért mert cigány volt? 

Azért, mert a cigányok elleni előítéletesség egyre gyakrabban vezet önbíráskodáshoz, békésen alvó emberek házainak felgyújtásához, gyilkossági kísérletekhez, és most már gyilkoláshoz is.

Lehet, hogy a Prikezsia Gárda szellemisége, cigányellenessége is felbátorította a gyilkost?

Az Országos Cigány Önkormányzat mély részvétét fejezi ki a gyászoló családnak, és egyúttal támogatásáról, együttérzéséről biztosítja.

Budapest, 2008. június 17.

Ifj. Bogdán János 

Országos Cigány Önkormányzat sajtószóvivője"

(MTI)

""Ebből a faluból nem lesz Olaszliszka"

Teljes a döbbenet: látszólag ok nélkül halálra késeltek egy tizenéves cigány fiút

Meggyilkoltak egy 14 éves roma fiút Fényeslitkén. Az Országos Cigány Önkormányzat a Magyar Gárda szellemiségével magyarázza a tragédiát, a polgármester abszurdnak tartja a feltételezést. A fiú családja kétszeresen is gyászol: a nagymama belehalt unokája elvesztésébe.

Ballagási ünnepséget tartott több cigány család vasárnap délután a Szabolcs-Szatmár-Bereg megyei Fényeslitkén. Két fiút - a 14 éves Krisztiánt és az egyik ünnepeltet, a 16 éves Ferit - elküldték a kocsmába egy rekesz sörért.

Autóval indultak, egy felnőtt vezetett. A két tizenéves ment be vásárolni. A kocsmában egy negyven év körüli (nem roma) helybéli férfi iszogatott, és már erősen "jó állapotban" volt, amikor a fiúk megérkeztek. Kötözködni kezdett velük, de - amennyire tudni lehet - semmi olyasmi nem hangzott el, amit érdemes lett volna komolyan venni.

A tragédia mégis megtörtént. A fiúk menni készültek, amikor a férfi felkapott egy kést, és hátulról nekik esett. Egyik szúrás a másik után. Krisztián a helyszínen meghalt, Feri életét csak többórás műtéttel sikerült megmenteni. A gyilkos elmenekült, de nem sokkal később elkapták. A kocsma azóta nem nyitott ki.

Az Országos Cigány Önkormányzat a szélsőjobb előretörését gyanítja a tragédia hátterében. Az OCÖ közleménye szerint "újra gyilkolt a Magyar Gárda szellemisége", a roma fiú azért vált áldozattá, mert a "cigányok elleni előítéletesség egyre gyakrabban vezet önbíráskodáshoz, békésen alvó emberek házainak felgyújtásához, gyilkossági kísérletekhez, és most már gyilkoláshoz is".

Az biztos, hogy nem tizenéves srácokat kell beküldeni sörért, elvileg nem is lett volna szabad kiszolgálni őket - ismerte el ifjabb Bogdán János, az OCÖ szóvivője. Az ügy szempontjából azonban ennek a körülménynek nincs jelentősége: szerinte a tragédia akkor is bekövetkezik, ha a fiúk üdítőt vesznek.

Mártha Tibor polgármester viszont felháborítónak és abszurdnak nevezte, hogy némelyek "politikai érdekektől vezérelve, a helyi viszonyok ismerete nélkül" etnikai színezetet akarnak tulajdonítani egy szörnyű bűnténynek.

Ehhez hasonló bűncselekmény emberemlékezet óta nem fordult elő a faluban, még csak lopások sincsenek. (Kuruc.info: hazugság, lásd lent.) Teljes a döbbenet - jellemzi a közhangulatot a polgármester. A nyomozás érdekeire hivatkozva a rendőrség egyelőre nem közölt részleteket, de Mártha Tibor biztosra veszi, hogy a gyilkost nem a rasszizmus, hanem mindenekelőtt az alkohol motiválta. Az elkövető - mondja - mindenki szerint visszahúzódó, csendes férfi. Kivéve amikor iszik.

Fényeslitke két és fél ezer lakójának nagyjából az öt százaléka cigány. A polgármester - aki az életben maradt idősebb fiút meglátogatta a kórházban, és elment a Krisztián emlékére rendezett virrasztásra is - csupa jót mond a romákról. - Egyetlen családnak sincs tartozása az önkormányzat felé, mindenki igyekszik becsülettel élni. A környéken a vasút a legnagyobb munkaadó, de vannak, akik Budapesten, a metróépítésen dolgoznak, mások még távolabb, a Dunántúlon. Nálunk a cigányok és a nem cigányok közt nincsenek konfliktusok, ebből a faluból nem lesz Olaszliszka! - fakad ki a polgármester.

A gyászoló család nevében nyilatkozó Varga Zoltán (az OCÖ képviselője) kevésbé tartja rózsásnak a helyzetet, de szerinte is tény, hogy Fényeslitkén viszonylag békésen kijön egymással a "többség" és a "kisebbség". A gyilkosság rasszista indítékát azonban egyáltalán nem zárná ki. Szabolcsban is megjelent a Magyar Gárda, és itt van a Nemzeti Őrsereg: ezek a szervezetek bátorítást adnak a cigányelleneseknek. Márpedig az elkövető férfiról úgy hírlik - mondja -, hogy rokonszenvezett a szélsőjobboldallal.

Krisztián családja azt a nagymamát is gyászolja, aki pár nappal a tragédia után halt meg. Belepusztult a fájdalomba."

(Népszabadság)

Kuruc.info:

1.)    Azzal kapcsolatban, hogy Fényeslitkén milyen cigányok élnek, ajánljuk EZT és EZT a bűnügyi tudósítást. Nesze neked “még csak lopások sincsenek.”

2.)    "cigányok elleni előítéletesség egyre gyakrabban vezet önbíráskodáshoz, békésen alvó emberek házainak felgyújtásához, gyilkossági kísérletekhez, és most már gyilkoláshoz is" – például mikor? Hol? Pátkán, ahol koncepciós per folyik a polgárőrök ellen a kettős mérce jegyében? (Emlékezet-frissítésként: őket több emberen elkövetett emberölés bűntett kísérletével gyanúsítják, miközben valóban gyilkoló cignányokat, mint pl. Kozák Rajmundot vagy a nagyberényi gyilkost  kiengedik és/vagy csak testi sértéssel és/vagy garázdasággal vádolják – linkeket lásd ITT). Tiszaroffon, a cigány öngyújtogatás kapcsán? Galgagyörkön, amivel kapcsolatban a cionista Vince Mátyás vezette MTI többször is, nyíltan hazudott (akárcsak a pátkai polgárőrök esetében, ugye…)

3.)    Idézzük wildside4-et az eset hátteréről a zsIndex fórumából:

"Na akkor a történet, ahogyan ismerősöktől hallottam:

Az emberünk állt a kocsmában a sorban, bejött a két fiatal cigánygyerek és előre álltak a sorban ( aki ismeri a cigányokat, az tudja, hogy ez mennyire jellemző rájuk.). Na ebből alakult ki az összeszólalkozás, aztán az elkövető elővette a kését és leszúrta mind a kettőt.

Nagyon csúnya dolog ez, remélem elnyeri méltó büntetését.

De nekem ebből nem derül ki, hogy etikai dolog lenne a háttérben.

Azért érdekes, hogy azok, akik védik a cigányokat, amikor azok embert ölnek akkor bizonygatják, hogy nem számít az elkövető és az áldozat származása, most mennyire megfordították az álláspontjukat: rögtön milyen fontos lett, hogy az áldozat cigány...

Na ez az ami nem tetszik, a rohadt kettős mérce..."

4.)    Miért olyan fontos, hogy roma az áldozat és nem roma a támadó? Ez bűnügy, nem etnikai kérdés. Csukják le a gyilkost, oszt jóvan, de hogy elmeroggyantság idekeverni a Gárdát. Amikor pedig idős embereket ölnek meg csőstül a cigányok, akkor sose jön elő a származás. Unalmas már ez a kettős mérce...

5.)    Az biztos, hogy az olaszliszkai lincselésnél közrejátszott a ZsDSz szellemisége... elhittették velük, hogy nekik mindent lehet, még embert gyilkolni is.

6.)    Amikor a baltával gyilkolni készülő cigányt lőtte le az erdőör önvédelemből, akkor is a Magyar Gárdával jöttek ezek a senkiháziak.

7.)    Érdekes, hogy az OCÖ milyen vehemenciával próbálja bemagyarázni, hogy ez etnikai ügy. Az olaszliszkai lincselés volt etnikai ügy : "Öljétek meg a magyart!"; érdekes módon az OCÖ ott nagyon ragaszkodott ahhoz, hogy az bűnügy, nem pedig cigányügy…

8.)    Szerintem egy 14 és egy 16 éves gyereknek semmi keresnivalója a kocsmában alkoholtartalmú ital vásárlása ürügyén. Kocsmáros urat keményen megbüntetni a kiszolgálás miatt.

9.)    Ha egy gyereket küldenek kocsmába, akkor az a gyerek már régóta gyakorló kocsmábajáró, a megfelelő kocsmai stílushoz (kötözködés, hazudozás, balhézás, ivás) szocializálódott alak.

10.) "...de ebben a konkrét esetben egy gárdaközeli illetőről van szó..."? Ebben az esetben egy begyógyszerezett részegről van szó! A gárdaközeliség éppen hogy nem jelent részegséget, merthogy tudtommal az tilos, illetve kizáró ok. A "rendőröket", In-Kalosokat viszont senki sem akadályozta meg, hogy igyanak bevetés előtt, hogy bátran tudjanak nekiesni az ünneplő tömegnek...

Kuruc.info – Arppi S.