A Political Capital (PC) 7 pontba gyűjtve hosszasan és körülményesen megfogalmazott közleményben reagált a Magyar Nemzet azon írására, amelyben kijelentették: a cég – az NBH-val kötött szerződése értelmében – a Jobbikról és a Magyar Gárdáról is gyűjtött adatokat és információk azon elemzéseihez, amelyek a magyarországi szélsőjobboldalt helyezték vizsgálatuk középpontjába. Válaszul a PC hazugsággal vádolta lapunkat. Alább a társaság közleményének azon pontjait vesszük sorra, amelyre a Magyar Nemzet reagált.

Political Capital:

1.) A Political Capital – a Magyar Nemzet mai cikkének állításával szemben – soha nem gyűjtött adatot és nem „dolgozott rá” Vona Gáborra és a Jobbik vezetőire. Ilyen irányú megrendelést sem a Nemzetbiztonsági Hivataltól, sem másoktól nem fogadott volna el. Ez nem jelenti azt, hogy a Political Capital bármely munkatársa Vona Gáborral, a Jobbikkal, vagy a betiltott Magyar Gárdával bármilyen módon rokonszenvezne. Annyit jelent csupán, hogy a Political Capital egy elemzőintézet, amely a nyilvánosság előtt megjelent információkat értelmezi – semmilyen más forrásból nem dolgozik.

Magyar Nemzet:
Meglehetősen érdekes, amikor egy elemző cég kikéri magának, hogy adatokat és információkat gyűjtött volna elemzése tárgyáról, hiszen adatok és információk nélkül nem lehet szakmailag értékelhető elemzést készíteni. Fenti kifogásában tehát a Political Capital nem mást állít, mint hogy begyűjtött adatok és információk nélkül készített elemzéseket a Nemzetbiztonsági Hivatalnak. A PC kifogásának első mondatára utalva érdemes megjegyezni: maga a cég ügyvezetője ismerte el lapunknak, hogy a hazai szélsőségeseket érintő kutatásaik kapcsán „természetesen” a Jobbik és a Magyar Gárda is szóba került. A PC tehát vagy akkor hazudott, amikor nyilatkozott lapunknak, vagy a mostani közleményében.

Political Capital:
2.) A Political Capital 2006-ban egy kutatási tervet tett le a Nemzetbiztonsági Hivatal asztalára, amelynek van egy része, amelyet cégünk sem javasol a nyilvánosság elé tárni. Nem az eredménye, hanem a kutatók személyes épsége miatt. Ez az a tevékenység, amikor kutatók közvetlenül kérdezték a magyarországi szélsőségeseket politikai elképzeléseikről. Ebben a kutatásban, kérdezés szintjén sem volt szó Jobbikról, vagy Magyar Gárdáról. Minden más elemzési eredményt a Political Capital szívesen átad a magyar nyilvánosságnak. Ezért kéri a Nemzetbiztonsági Hivatalt, hogy adjon arra engedélyt, hogy az újságírók felé, a Political Capital szakértő munkatársai bemutathassák a munkáikat.

Magyar Nemzet:
A kifogásgyűjtemény legérdekesebb pontja, amely alapján a cég nyitottságát, az általuk végzett munka átláthatóságát, hitelességét igyekszik bemutatni. Árulkodó az a mondat, hogy a PC inkognitóban kívánja tartani néhány munkatársa nevét, mert olyan tevékenységet folytattak, amelyek napvilágra kerülése személyes biztonságukat veszélyeztetné. A „kutatók” ugyanis közvetlenül kérdezték a szélsőségeseket „politikai elképzeléseikről”. Ha tehát fontos ezen „kutatók” anonimitásának megőrzése, feltételezhető, hogy munkájuk végzése során sem fedték fel kilétüket. Így annak az elméleti következtetésnek valóságtartalma sem kizárt, hogy a „kutatók” titkos módszerekkel szereztek információkat bizonyos személyek „politikai elképzeléseiről”. S ha ez igaz, akkor az is valószínű, hogy ehhez előbb valamilyen személyes viszony kiépítése volt szükséges. Ezen a ponton pedig már konspiratív információszerző tevékenységről is beszélhetünk. Ha ezek után az a látszat keletkezik, hogy a PC titkos információszerzést is folytatott, arról nem mi tehetünk. Érdemes kiemelni: lapunk korábban egy szóval sem utalt arra, hogy a PC titkos adatgyűjtést folytatott volna. A cég viszont saját maga „védelmében”, éppen fenti nyilatkozatában fogalmazott meg olyasmit, ami alapján már ez sem zárható ki. Ezek után butaság lenne akár lapunkat, akár bármely más szerkesztőséget azzal vádolni, hogy alaptalanul firtatjuk a PC esetleges titkos infromációszerző tevékenységét.

Political Capital:
3.) Nem a Political Capital-nek, hanem a Magyar Nemzetnek vannak titkos hírszerzési kapcsolatai. Ezekre hivatkozik ugyanis a lap, amikor felelőtlen és hazug kijelentéseket tesz. Vagy a lap nem veszi figyelembe az igazmondás kötelezettségét, vagy az állítólagos titkos hírforrás vezeti félre a napilapot.

Magyar Nemzet:
Információk természetesen minden szervezettől, így az NBH-tól is kiszivároghatnak. Nemcsak hozzánk, hanem a nyilvánosság más fórumaihoz is. Ez azonban nem jelent semmilyen együttműködést részünkről, pusztán ilyen a sajtó, illetve a sajtónak esetlegesen információkat szivárogtató szervezetek természete. Egyébiránt lapunk nem írt olyat, hogy a PC-nek hírszerzési kapcsolatai lennének; az NBH nem hírszerzéssel, hanem belső elhárítással foglalkozik. Azt viszont kijelenthetjük, hogy a Political Capital éveken keresztül tartott fent üzleti és munkakapcsolatot az NBH-val. Ráadásul ezen együttműködést botrányosnak is nevezhetjük, ugyanis a cég, amely éveken keresztül „független elemzőként” szerepelt a közvélemény előtt, aktívan részt vett a pártpolitika alakításában, amivel megtévesztette a nyilvánosságot. Hiszen – ismételjük meg – eközben szerződéses, üzleti és munkakapcsolatban állt nem csupán az NBH-val, hanem ezzel egyidőben egy parlamenti politikai párttal, az MDF-fel is. Az ügyet a PC számára kínossá teheti, hogy az UD-ügyet kirobbantó hanglemez – máig tisztázatlan kapcsolatokon keresztül - éppen a PC-vel üzleti és munkakapcsolatban álló NBH-tól került a PC-vel üzleti és munkakapcsolatban álló MDF-hez. Amivel természetesen eszünk ágában sincs azt állítani, hogy a PC párhuzamos megbízatásainak bármi köze lenne a lehallgatási ügy kirobbanásához. Azt viszont állítjuk, hogy nem a Magyar Nemzetnek van magyarázkodásra oka.

(MNO nyomán)