„Az elsőfokú bíróság nem megfelelően mérlegelte a rendelkezésre álló adatokat, azt, hogy pontosan a kereset mire irányul, és azt sem, hogy ez a felperes megítélése szempontjából olyan körülménynek tekinthető-e, amely az igényérvényesítési jogosultságát megalapozta" – mondta a tanács elnöke.
A Tokaj-ügyben hozott jogerős ítélet indoklása meglehetősen blamás Pataki Árpád számára (ő oszlatta fel első fokon a Magyar Gárda Egyesületet tegnap - a szerk.).
Az elsőfokon eljárt Fővárosi Bíróság május 18-án az ÉS-nek adott igazat – írta a sajtó –, és elutasította a helyreigazítási kérelmet, mert álláspontja szerint „nem vált kétségessé, hogy a felperesi társaság tagjai alkalmanként és a perbeli időpontokban összejöttek, és érdemben a társaság ügyeit tárgyalták".
Pataki Árpád bíró akkor úgy érvelt: „Jogi értelemben a jelen bíróság nem állapította meg azt, hogy a kérdéses három alkalommal szabályos taggyűlés lett volna, (...) hogy a résztvevők taggyűlésen vettek volna részt", ugyanakkor hozzátette: a per eldöntése szempontjából ennek nincs is érdemi jelentősége.
Arcra esett a Fővárosi Bíróság tanácselnöke, Pataki Árpád.
A dologban gyenge pont azonban, hogy Pataki Árpád továbbra is hozhat ítéleteket polgári eljárásokban. Dönthet emberek sorsáról.
Mit is mondott Lomnici Zoltán, a Legfelsőbb Bíróság elnöke az idén február 7-én egy kaposvári fórumon: „Az arra alkalmatlan személyeket a bírói karból ki kell szűrni, mert az megengedhetetlen, hogy emberek sorsáról olyanok döntsenek, akik erre valamilyen oknál fogva nem alkalmasak.”
Ekkora arcra esés után meg kell-e vizsgálni egy bíró alkalmasságát? – vetődik fel a kérdés. Az idén április 8-án a következőkről tudósított az MTI: Első fokon, nem jogerősen pénteken elmarasztalta a Fővárosi Bíróság Pokorni Zoltánt, a Fidesz alelnökét, mert tavaly novemberben egy sajtótájékoztatón azt állította: Gyurcsány Ferenc miniszterelnök üzleti partnere Erdős Ákosnak, a Láng Rt. vezetőjének. Pataki Árpád bíró az ítélet kihirdetése során elmondta: Pokorni Zoltán megsértette Gyurcsány Ferenc jó hírnév védelméhez fűződő személyiségi jogait, amikor tavaly novemberi sajtótájékoztatóján azt állította, hogy Gyurcsány Ferenc Erdős Ákos üzleti partnere lenne, illetve amikor azt a valós tényt, hogy 2002-ben a Gyurcsány Ferenc tulajdonába is tartozó vállalkozásokat vásároltak meg Erdős Ákos tulajdonába is tartozó vállalkozások, olyan hamis színben tüntette fel, hogy az értékesítésekkel Gyurcsány Ferenc a vállalkozásokat Erdős Ákos időleges kezelésébe, pillanatnyi tulajdonába adta volna át, s így Erdős Ákos Gyurcsány Ferenc vagyonának kezelője lenne.
Február 8-án a Népszabadság a következőket írta: Gyurcsány Ferenc első fokon pert nyert Szijjártó Péter ellen: a Fővárosi Bíróság kedden kihirdetett ítélete szerint a fideszes országgyűlési képviselő egy tavaly januári sajtótájékoztatóján tett kijelentéseivel megsértette a miniszterelnök, akkori sportminiszter jóhírnév védelméhez fűződő jogait.
Pataki Árpád bíró az ítélet kihirdetésekor elmondta: Szijjártó Péter 2004. január 28-án tartott sajtótájékoztatóján azokat a valós tényeket, hogy Gyurcsány Ferenc az Altus Rt.-n keresztül 2002 júniusáig érdekeltnek volt tekinthető a Perfekt Rt.-ben, illetve, hogy ez utóbbi cég 2003-ban több állami megrendelést is elnyert, olyan hamis színben tüntette fel, mintha a megrendelések elnyerése és a felperes közmegbízatása között összefüggés állna fenn.
Pataki Árpád csak az idén – legalább – három esetben ítélkezhetett fideszes politikus ügyében, s mind a háromszor az ellenzéki közéleti ember került ki vesztesként a perből, első fokon. E három ítéletből legalább az egyik hibás volt – ezt most maga az Ítélőtábla állapította meg.
Itt, Esztergomban az emberek jobb része fél nyilvánosan véleményt mondani egy bíróról, mert M. Szabó Imre meghurcolása terrorizálta a demokrácia híveit, noha Cserni János bíró elleni perében első fokon az újságírót hozta ki pernyertesnek a székesfehérvári bíróság.
Mindamellett Pataki Árpádról egyértelmű a vélemény.
A terrortól félő emberekben – ez talán elmondható kockázat nélkül is - kialakult az igény: vizsgálják meg Pataki Árpád tevékenységét a Fővárosi Bíróság vezetői. Nézzék meg a politikai jellegű perekben hozott ítéleteket, állapítsák meg: kimutatható-e tendencia; illetve a másodfokú ítéletek alátámasztották-e Pataki Árpád döntéseit.
(Tallér Krisztina - Gondola, 2005. június 27.)