Elutasította az országos rendőrfőkapitány a Független Rendészeti Panasztestület által továbbított panaszokat, az áprilisi budapesti Clark Ádám téri tüntetéssel és tömegoszlatással kapcsolatban. A testület korábban megállapította, hogy sérültek a demonstrálók alkotmányos jogai.
A tüntetők a Hollán Ernő utcai jegyirodánál tartott tüntetés után vonultak át a Clark Ádám és a Roosevelt térre. Véleményük és meglepetésre az illetékes ombudsman szerint is a rendőrség ott úgy oszlatta fel a csoportosulást, hogy sem időt, sem helyet nem hagytak nekik a távozásra.
(Hír Tv)
Kedves Kurucok!
Érintett panaszosként ehhez a híretekhez hadd szolgáljak néhány pikáns kiegészítéssel.
Érdekes kérdés, hogy a 2008. április 11-ei Hollán Ernő utcai demonstrációt követő 150-200 fős "vándor-flashmob" bejelentéshez kötött rendezvények minősül-e. Ennek eldöntését bízzuk majd a bíróságra, és fogadjuk el most azt a rendőrségi nézőpontot, amely szerint igen. A Gyülekezési Törvény 8§-ának (1) bekezdése szerint egy hasonló rendezvény nincs engedélyhez kötve, annak szervezőjét csupán bejelentési kötelezettség terheli a rendőrség felé. Amennyiben a tervezett gyülekezés nem zavarja népképviseleti szervek, bíróságok működését, valamint ha a közlekedés a demonstráció során (akár más útvonalon) biztosítható, a rendőrségnek a tervezett gyülekezés tényét kötelessége tudomásul vennie. Ha ilyen körülmény nem merül fel (és 2008. április 11-én egyértelműen nem merült fel), a bejelentés nyomán erre felkészült és kiküldött rendőri biztosítás már maguknak A GYÜLEKEZŐKNEK a védelmét hivatott ellátni (elsősorban), hogy ne érje őket demonstrációjuk során atrocitás, ne történhessen meg, hogy gyülekezésüket - korlátozó módon - mások feloszlatják.
A Független Rendészeti Panasztestület (FRP) ezt egyértelműen ki is mondta állásfoglalásában:
"A békés célú gyülekezéshez való jog nem engedélyhez, csupán bejelentéshez kötött, így ezen alapjog biztosítása a rendőrség részéről értékelő mozzanatot - a Gytv.-ben szabályozott okok (t.i. a népképviseleti szervek, bíróságok működésének zavartalansága, valamint a közlekedés más úton nem biztosíthatósága - a panaszos) valamelyikének megállapítását kivéve - nem tartalmaz. A szervezőt terhelő bejelentési kötelezettség ugyanakkor elsődlegesen A GYÜLEKEZŐK BIZTONSÁGÁT SZOLGÁLJA (kiemelés tőlem - a panaszos)."
Az április 11-ei demonstrációk népképviseleti szervek, bíróságok működését nem érintették, a közlekedést pedig a tömeg nem akadályozta. Az egyetlen vitás - lánchídi - esetről az FRP így ír:
"...Ezt követően a tömeg egy része elindult a Lánchíd JÁRDÁJÁN a Clark Ádám térre...A RENDŐRSÉG a Lánchídon mindkét irányban LEÁLLÍTOTTA A GÉPJÁRM? FORGALMAT, ÍGY sokan az úttesten haladva próbáltak a térre eljutni. (kiemelések tőlem - a panaszos)"
A rendőrség hiába ragaszkodik ahhoz, hogy a tömeg igenis leállította a gépjárműforgalmat, ilyen egyértelműen nem történt. Erre térjünk vissza kicsit később.
A rendőrségnek tehát mi lett volna ebben az esetben a feladata, amennyiben a bejelentés időben beérkezik? Az, hogy felkészülten biztosítja a tömeg gyülekezési jogát, és annak gyakorlásának zavartalanságát. Mit mond erre az országos rendőrfőkapitány úr?
"A 2008. április 11-i bejelentésekkel kapcsolatban a rendőrségnek nem volt módja felkészülni az alkotmányos joggyakorlás elősegítésére, nem tudta a szükséges előkészítő eljárást lefolytatni, valamint nem volt lehetőség az egyeztetésre, a rendőri biztosítás megszervezésére."
Mit tesz hát a rendőrség, ha nem tud felkészülni a tömeg védelmére a jogellenes feloszlatások ellen? Feloszlatja maga (jogellenesen) a demonstrációt (s erre viszont van ideje felkészülni)! Gondolom a gyülekezők VÉDELMÉBEN, nehogy véletlenül még másnak jusson eszébe a feloszlatást megtenni. Logikus, nem?
A második a Lánchíd lezárásának kérdése, térjünk erre vissza. Mit mond az FRP?:
"...A rendőrség megtévesztő magatartását továbbá alátámasztja az a körülmény is, hogy - miután a tömeg elindult a Clark Ádám tér irányába a Lánchíd járdáján - a hídon mindkét irányban leállította a gépjárműforgalmat, amiből a tüntetők arra következtethettek, hogy az úttesten is szabad közlekedniük."
Erre főkapitány úr:
"A helyszínen készített rendőrségi videofelvételek tanúsága szerint a tömeg a Roosevelt térről úgy indult el, hogy a közlekedést akadályozta: a hídról lehajtó és a hídra felhajtó autókat és a menetrendszerű buszt fékezésre késztette, forgalmi akadály és balesetveszélyes helyzet keletkezett, melynek során vonulásuk a járműforgalom fennakadását eredményezte."
Ehhez tudni kell, hogy a nevezett időpont éppen a fővárosi csúcsforgalom idejére esett, és volt, aki szimplán (egyénileg!) a lassan haladó kocsik között áthaladt egyik járdáról a másikra - semmivel sem okozva ezzel nagyobb "forgalmi akadályt", mint egy szimpla hétköznap során, amikor az ember megtesz ilyet. Ezért leállítani a járműforgalmat egyszerűen tökéletes ökörség (nem találok jobb szót), ahogy azt az FPR is diplomatikusan megfogalmazta. Nem, a rendőrség pontosan tudta, hogy oszlatni akar és fog, és ehhez biztosítania kellett, hogy ne legyenek jelen gépjárművek, amik akadályozhatják őket az oszlatásban.
De főkapitány úr ugyanitt folytatja:
"A rendkívül kiélezett, közbiztonsági szempontból fokozottan kockázatos (jaj istenem! - a panaszos) szituációban a Budapesti Rendőr-főkapitányság az adott helyen és időben a hatáskörébe tartozó feladatokat hajtotta végre, intézkedése nem a tömeg megtévesztésére, hanem BIZTONSÁGÁNAK VÉDELMÉRE irányult. (kiemelés tőlem - a panaszos)"
Aha, tehát mint az oszlatás, a híd lezárása is a gyülekezők biztonságának VÉDELMÉT volt hivatott ellátni. Hát ez nagyon szép dolog a rendőreinktől.
Végül egy utolsó. Ahogy Ti, kurucok is bemutattátok fényképeken, az előállított 60 ember (a kb. 150-200-ból) mind, kivétel nélkül meg lett bilincselve, többségük gyorskötözővel, néhányan (mint pl. Budaházy György) viszont fémbilinccsel. Tekintve, hogy a tömeg teljesen békésen és (lényegében Tomcat kérésének megfelelően) meglepően együttműködően viselkedett, atrocitásra az előállításokat megelőzően, valamint vele egyidőben egyáltalán nem került sor. Miért volt tehát szükség arra, hogy ezt a 60 embert kivétel nélkül végigbilincseljék?
Ezt az FRP állásfoglalásában szintén kifogásolta:
"Az igazoltatást rögzítő videofelvétel tanúsága szerint a panaszos az intézkedő rendőrökkel együttműködött, ezért érthetetlen a Testület számára, hogy miért került sor bilincs alkalmazására."
A főkapitány úr válasza erre:
"A bilincs alkalmazására egyrészt a szökés megakadályozása végett (miután videofelvétel bizonyítja az egyértelmű együttműködést? - a panaszos), másrészt biztonsági okokból került sor (megintcsak: miután videofelvétel bizonyítja az egyértelmű együttműködést? - a panaszos). Tekintettel az előállított személyek nagy számára mind a rendőrök (újra: miután videofelvétel bizonyítja az egyértelmű együttműködést? - a panaszos), mind A PANASZOS BIZTONSÁGA ÉRDEKÉBEN indokolt volt a bilincs használata. ... Nem volt előre látható, és teljes bizonyossággal kiszámítható, hogy a tömeg hangulatának változása, az >>engedjétek ki Tomcatet!<< bekiabálások - esetlegesen a tömegben kialakuló pszichés zavarodottság - milyen hatást gyakorol az egyes előállított személyek viselkedésére. Ennek alapján AZ ÖNKÁROSÍTÁS, valamint a támadás LEHETŐSÉGÉNEK MEGAKADÁLYOZÁSA alapos indokul SZOLGÁLT A BILINCS, MINT KÉNYSZERÍTŐ ESZKÖZ ALKALMAZÁSÁRA. (kiemelések tőlem - a panaszos)"
Érthető tehát. A rendőrség - miután meggyőződhetett a maximális együttműködési szándékomról - a saját VÉDELMEM érdekében tette rám a bilincset, nehogy az "esetlegesen" bennem "kialakuló pszichés zavarodottság" nyomán önkárosítsam magam. Teljesen meg vagyok hatva a gondoskodástól. Édesanyám nem vigyázott rám ennyire, s hála istennek, nem is ilyen módszerekkel... Csak kérem, abszurd, hogy beszélünk itt "emberi méltóságról", meg annak védelméről, amikor maga a rendőrség, élén a főkapitány úrral eszement pszichopatákként kezeli a békés gyülekezőket, és úgymond, "őket védendő az önkárosítástól", mindannyiukra "csukló-kényszerzubbonyt" aggat rá!
Összefoglalva: a rendőrség A MI VÉDELMÜNKBEN oszlatott szét minket, A MI VÉDELMÜNKBEN állította le a gépjárműforgalmat, hogy ezután többek között épp erre hivatkozva A MI VÉDELMÜNKBEN állítson elő minket, s A MI VÉDELMÜNKBEN adhasson ránk gyorskötöző bilincset, nehogy pszichés zavarodottságunkban önkárosíthassuk magunkat.
Kérem itt már a Romantikus Erőszak együttes "Zárva a mennyország" című számának szövegvilága idéződik meg:
"Valahol az agyakban már dolgoznak a mérgek,
És a készenléti rendőrség magadtól véd téged..."
Üdvözlettel:
VCs