Az ITTENI cikkünkben számoltunk be az egyik legújabb rendőrre támadós cigánysztoriról.

Ahogy az várható volt (Abszurdisztánban élünk), a cigányok feljelentették a rendőröket, a cigányfajvédő-balliberális média, valamint a rendőrverős esetekben korcsékat védő (és eddig minden esetben felmentető - kezdőhivatkozásért lásd EZT) Magyar Elemér teljes támogatásával.

Az esetről a Népszabadságba nem más rittyentett egy jó kis cigánysajnáltató írást, mint a mi áldott jó Hell Istvánunk, aki – többek között – azzal „érdemelte ki” „szimpátiánkat”, hogy le-gyilkosprosztózta a kesznyéteni „uborkás” Barna bácsit, aláírta a 40 „értelmiségi” levelét a zámolyi gyilkoscigányok ügyében, a Jobbik betiltásáért kilincsel (lásd EZT a cikkét a cigányok központi blogján) meg a cigányokat törvénytelenségekre (pl. önkényes lakásfoglalás) uszítja. Kis védencei érdekében meg a legalpáribb hazugságoktól sem riad vissza – mind szóban, mind videón (ez utóbbira példa ITT). Legújabb, alább teljességében olvasható népszabadságos cikkében, természetesen, csak az egyik oldalt szólaltatja meg. A korrektség és a kiegyensúlyozottság jegyében, ugyebár. (Aztán csodálkozik a Néphazi, hogy már évek óta meredeken zuhan a példányszámuk... Hiába, már csak a legvonalasabb kommunisták bírják gyomorral a napi minimum két-három cigányoknak csontig benyalást, amit Hell, Révész Sándor, Ónody-Molnár Dóra, Czene Gábor, és például a cigányok csicskáztatását egyenesen humánus, emberbaráti dolognak beállító Tóth Ákos meg a többi szenny előad.)

Talán mondanunk sem kell, hogy csak az nem találja meg a cigányok állításának logikai buktatóit, aki nem keresi. Például egy állítólagos harapásnyomot mutogatnak a mellkasukon. „Kár”, hogy a kiképzett rendőrkutyák soha (ismétlem: soha!) nem mellkasra mennek, hanem végtagra. Nem mellesleg, azt, hogy a derék kutya nem mellkasra, hanem kézre ment, az előző, a bevezetésben hivatkozott cikk is leszögezi: „Többszöri felszólítás után az egyik zsaru levette a szájkosarat a Mekcsey névre hallgató szolgálati kutyáról, amely az egyik támadó kezébe harapva elhárította a további támadásokat.” Az alábbi képen mi látható? Hát, Kedves Olvasóink, ha ez az egyenes, minimum 10 cm-es seb egy kutya (maradjunk a cikk szóhasználatánál) ”marcangolás” nyoma, akkor megeszem a sapkámat. Vajon hogy tudna egy ilyen sebet ejteni egy kutya? A fogaival sehogy. A körmeivel sem, mert a kutya nem macska, így körmeivel nem tud karmolni. Van egy olyan érzésünk, hogy egy csetepatéban szerzett szamurájkard-sérülést próbálnak kutyaharapásként „eladni” derék cigányaink.

A seb ráközelítve


Apropó, a cikk még tovább megy: azt állítja, hogy a kutya egy másik orknak a nyakát kezdte el csócsálni. Hol van erről a fénykép, vagy a zárójelentés? Igen, ez is hazugság – ami már abból is látható, hogy az esettel kapcsolatban a cikkben ott szerepel a „mondják az érintettek, akik úgy látták”. Igen, már Hell is érezte, hogy ez olyan bődületes hazugság, amit jobb, ha – támadhatatlanságának biztosítása érdekében – inkább más szájába ad. Ezzel a Hell István és fajvédő brancsa által tökélyre fejlesztett sugalmazással kapcsolatban egy találó olvasói vélemény: „A cikknek vannak állításai, csak nem nyíltan kimondva, hanem sugalmazva - mégpedig azzal, hogy az első két tényismertető bekezdést kivéve végig a gyanúsítottak álláspontját visszhangozza, s a vége is a klasszikus újságírói "a rendőrség nem nyilatkozik" - ami azt sugallja, hogy a rendőrség takargat valamit. A hangvétel és a cikk egész szerkesztési módja a befolyásolást célozza, az objektivitás helyett - ha egy elsős BA-s adna be ilyen szintű, egy forrásra támaszkodó dolgozatot, kapásból vissza kellene dobni.”

Kedves Olvasóink! Látva ezt a legújabb rendőrellenes koncepciós pert, Önök szerint hány rendőrt függesztenek fel, rúgnak ki, ill. betiltják a rendőrkutyák használatát? Egy zsaruval meg lehet értetni, hogy cigányhoz semmi szín alatt ne nyúljon, mert az védett, törvények feletti fajta; egy kutyával nem. Legegyszerűbb tehát eltávolítani a kutyákat a közrendőröktől, hogy továbbra is zavartalanul bűnözhessenek, támadhassanak a rendőrökre cigányaink. Nem kizárt, hogy így is tesznek – miközben minden másik országból elüldözik ezt a söpredéket. Vagy egyenesen kiirtják, ahogy a finn földalatti cigányvadász halálbrigádok teszik. (Ezekre az esetekre konkrét hivatkozások ITT, a bevezetőben.)

A cikk hozzászólásai között egy olyat is találtunk, amely arról számol be, hogy az  aszódi rendőrkapitányt pár évvel ezelőtt azért rúgták ki, mert razziázni merészelt a cigánytelepen. Ez nekünk is új; ha valakinek bármilyen plusz információja van az üggyel kapcsolatban, kérjük, ossza meg velünk!

„Mindig a kisebbséget bántják... szegények... néhány éve, mikor az aszódi rendőrkapitány megelégelte a bagi romáknak a környék szétlopását, egy este a bagi "romagettót" körülzárták, minden házba bementek, nem kevés rablott holmit találtak. Hirtelen nem tudom pontosan, mennyi körözött egyént fogtak el; azon nyomban visszaesett a rablások száma. Ezt úgy hálálták meg [a cigányfajvédő politikai / rendőrségi vezetés], hogy gorsan kirúgták a fajgyűlölő kapitányt...”

Végezetül, mielőtt Hell cikkét idéznénk, még két helyi beszámolója az esetről:

"Hát azért álljon már meg a menet! Ott voltam ezen a búcsún, mivel rokonaim laknak ott. Minden évben gond van ott a ... romákkal. De mindig valahogy meg lehetett oldani.
Most is ordibáltak berúgva, zavarták az embereket. Ezért szóltak a zsaruknak. De ezek azt hitték, övék a világ, és hepciáskodni kezdtek. Ezért jött több rendőr és amikor nem hagyták abba, sőt fenyegetőztek, akkor küldték rájuk a kutyát. Most meg itt sírnak mint a fürdős ku..a. A "tisztelt" újságíró meg kérdezze meg a falu lakosságát is, és utána fogadja be ezt a Raffaelt a saját lakásába. Bírom az ilyen jogvédőket."

"Elmondhatom! Szóval ezekkel mindig gond van az adácsi búcsúban. Berúgnak, aztán hangoskodnak és beszólnak. Hemperegnek az úton, dobálnak el mindent. Idén be kellett vinni a kultúrházba a programokat az időjárás miatt. Ezek meg ott hangoskodtak, ordibáltak és hát .... iszonyat büdösek voltak. Ez mindenkit zavart. Főleg, hogy hangoskodtak. De piszok módon. Többször is szóltak, hogy hagyják abba. Persze tojtak rá. Aztán amikor többüket nem akarták már emiatt beengedni, akkor kezdtek el fenyegetőzni. Ezért hívták a rendőrt oda, akit szintén elkezdtek fenyegetni. Na most tudjuk, hogy a Raffael-félék csak csapatban erősek; jött is nekik erősítés. Na ezért lett erősítés híva a rendőröknek, akik aztán kutyával, de megoldották a dolgot.
Nem igaz, hogy ezek ártatlanok! Nem igaz, hogy ők kulturáltan szórakoztak. Ezek hazudnak!!!!!"

Az eredeti Népszabó-cikk (két videó is tartozik hozzájuk; azokat nem volt időnk átrakni a YouTube-ra; az eredeti oldalon megtalálhatók):

Ráküldte kutyáját a rendőr a roma szórakozókra - videók
A rendőrök és cigányok között támadt összetűzés részleteit próbáltuk feltárni. A július 25-én történt eseményeket azonban homlokegyenest másként élték meg az ügy kárvallottjai és a hivatalos személyként eljáró rendőr, illetve az esetet szűkszavúan kommentáló rendőrség.

Július 25-én vasárnap az adácsi búcsúban csak a Mekcsey nevű rendőrkutya bevetésével tudtak megállítani néhány rendőrökre támadó garázdát - írta 26-án a Heves Megyei Online. Soltész Bálint, a Heves Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője az internetes hírújságnak elmondta, hogy „egy kisebb társaság megzavarta a szabadtéri rendezvényt", akiket kivezettek a helyszínről. Miután az illetők szembefordultak velük, és „nekik estek", az intézkedő körzeti megbízott levette a szájkosarat a szolgálati kutyáról, „amely az egyik támadó kezébe harapva elhárította a további támadásokat".

Csoportos garázdasággal és hivatalos személy elleni erőszakkal gyanúsítanak hét helybeli férfit, akiket később a gyöngyösi kapitányságra állítottak elő. A parancsnoki kivizsgálás a rendőri intézkedést szakszerűnek, jogszerűnek és arányosnak minősítette.

A gyanúsítottak szerint az eset nem így történt. Egyikük, Rafael József, tagadja, hogy garázdálkodtak volna. Igaz, az eső miatt a művelődési házba kényszerült a Mága Zoltán-koncert helyszínéről kiküldték őket az udvarra, hogy ott énekeljenek, de semmi rosszat nem tettek, családjukkal, gyermekeikkel együtt békésen töltötték az időt a számukra felállított asztalnál.

„Nem garázdálkodtunk, nem törtünk össze egy poharat sem, semmit nem csináltunk" - állítja Rafael. Úgy tudja, hogy a rendőröket - a helyi körzeti megbízottat és egy másik rendőrt - egy helyi polgárőr hívta a helyszínre. Az igaz, hogy miután eltávolították őket a művelődési ház udvaráról, és az akkor még szájkosaras kutyát rájuk uszítva kikergették őket a búcsúra összegyűlt árusok között, ő beszólt a körzeti megbízottnak, mondván, hogy fel fogja jelenteni, de nem támadtak az időközben többüket gumibottal is bántalmazó rendőrökre.

Miután túljutottak az árusok bódéin, a körzeti megbízott levette a kutyáról a szájkosarat, és az állatot a családokra uszította. A Mekcsey névre hallgató szolgálati kutya Rafael Gáborra ugrott, a földre döntötte, és a mellkasát kezdte marcangolni. Végül az mentette meg őt - mondják az érintettek, akik úgy látták, hogy testvérük nyakát kapta el a kutya -, hogy egy rokonuk egy platós autóval odahajtott, arra felkapaszkodtak, és a település távolabbi pontján lakó rokonukhoz menekültek.

Állításuk szerint ők hívták ki rendőrségi segélyhívón a „pesti rendőröket" - a kiérkező rendőrök karjelzésén a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság jelvénye volt látható -, akik a gyöngyösi kapitányságra állították elő őket a késő esti órában. Egyiküket sem hallgatták ki, csak szóban közölték velük, hogy a garázdaságon és a hivatalos személy elleni erőszakon kívül állatkínzásért is eljárás indul ellenük.

A mellkasán egyértelműen kutyaharapás nyomait viselő, látlelete szerint 8 napon belül gyógyuló sebesülést elszenvedő Rafael Gábor másnap személyesen tett feljelentést az Egri Nyomozó Ügyészségen az intézkedő rendőrök ellen az őt ért bántalmazás miatt. Felvették a kapcsolatot dr. Magyar Elemér egri ügyvéddel is, aki korábban már több hasonló ügyben - például a tavalyi hevesi búcsúban történtek miatt - látott el sértetti képviselői, illetve védői feladatokat.

A fentiek alapján több kérdést tettem fel a megyei rendőr-főkapitányságon a szabadságon lévő szóvivőt helyettesítő Kocsis Irén Mária alezredesnek, illetve az ő közvetítésével dr. Juhász István dandártábornoknak, megyei főkapitánynak. Szerettem volna megtudni, hogy konkrétan milyen garázda cselekményt követtek el a rendőri intézkedés elszenvedői, ki és milyen módon támadt - a heol.hu szóhasználata szerint - a rendőrökre, megsérült-e valaki közülük, jogszerű és arányos volt-e a szolgálati kutya bevetése, ahogyan a gyöngyösi parancsnok állítja, készült-e jegyzőkönyv a gyöngyösi kapitányságon lezajlott előállításról, valóban meggyanúsítottak-e valakit - konkrétan kit és miért - az intézkedés alanyai közül, illetve hogy az ügyészségi nyomozás időtartama alatt hivatalban maradhatnak-e a búcsúban intézkedő rendőrök.

Az alezredes asszony telefonon elmondta, hogy az ORFK sajtóirodájától kell engedélyt kérniük a nyilatkozatra, majd a következő e-mailt küldte a címemre: „Az ügyben, amelyről tájékoztatást  kér, az Egri Nyomozó Ügyészség folytatja az eljárást, így erről nincs lehetőségem további információt adni.  Az esemény kapcsán foganatosított rendőri intézkedést az illetékes szakmai parancsnok megvizsgálta, azt mindenben jog- és szakszerűnek és arányosnak találta."

Ajánló: Ne tiltsuk, szaporítsuk: A szolgálati kutyák tenyésztése (x)