Először következzék a Magyar Nemzet mai (és, mivel online még nem érhető el, általunk szkennelt) cikke, majd arra egy STOP-os, cigányfajvédő, elképesztően bicskanyitogató reagálás, kommentárjainkkal.

1.: a Magyar Nemzet cikke:

Árokásás helyett végre párbeszéd

Most, hogy a kiskunlacházi gyilkosság elkövetőjének kiderítése kapcsán megerősödött a gyanú a közvéleményben, hogy a jelenlegi kormánynak nem érdeke a békesség romák és nem romák között, mert a rasszistakártyára igen nagy szüksége van, különös hangsúlyt kapott egy vasárnap esti beszélgetés a Duna TV-n.

Almási János nyírségi romavajda, az Együtt a Magyarországi Romákért Párt elnöke nyilvános tévébeszélgetésre hívta a Jobbikot, mondván, ismerjék meg egymás programját, és ha tudnak, működjenek együtt. Az elmúlt hónapokban már megismertünk egy másik romavajdát, Lakatos Attilát, aki éppúgy felkeltette az újságolvasók, tévénézők, internetezők, sőt az animációs filmesek érdeklődését, mint bizonyos politikusokét. Már akkor felmerült, hogy a vajdarendszeren keresztül sokkal hatékonyabban lehetne párbeszédet folytatni a cigánysággal. A Jobbik elfogadta a meghívást, alelnökét, Balczó Zoltánt küldte a találkozóra. Lakatos Attila nógrádi romavajdától már korábban megtudtuk, hogy a cigányok annyira félnek az időnként felvonuló Magyar Gárdától, hogy az asszonyok a gyerekeket elrejtik ilyenkor az ágy alá. (Kuruc.info: vagy éppenséggel a Gárdára fogják azt, ha kést tartanak maguknál [lásd békéscsabai gyilkosság], vagy áldozataik otthonaiba törnek be...) Almási János most azért kínálta fel a Jobbiknak a párbeszédet, mert a Jobbik sikere az uniós választásokon végképp megrémítette az általa képviselteket. A beszélgetés elején mindketten láthatóan izgultak, és mindket tejükben munkált, hogy ami zajlik, nemcsak egy tévés beszélgetés, hanem ez alapján fogják megítélni a két feltörekvő új pártot, és az is, hogy vajon itt, most, szemtől szemben, átlépve a mások által megásott árkokat, megértik-e egymást.

Balczó biztosította beszélgetőpartnerét arról, hogy a romáknak nem kell félniük a Jobbiktól, és hogy a pártnak semmi köze nincs a romák ellen elkövetett gyilkosságokhoz. A Magyar Gárda részéről soha egy pofon el nem csattant, sőt a Hernád áradásakor együtt hordták a homokzsákokat romák és magyar gárdisták. Programjaik, amelyeket nagy vonalakban összehasonlítottak, még hangsúlyaikban is egybehangzottak az oktatás, a nevelés, a foglalkoztatás tekintetében. Almási János arra hivatkozva utasította el a szegregációt, hogy a roma gyerekeknek szükségük van arra, hogy lássák, a nem roma gyerekek megbirkóznak egy-egy feladattal, mert akkor ők is jobban igyekeznek. Az integráció előzményét mindketten felzárkóztató oktatással, neveléssel képzelik el. Almási azt is hangsúlyozta, a legtöbb roma ma már beilleszkedett a társadalomba, a nyilvánosság mégis többnyire a negatív példákat emeli ki. A romabűnözés kifejezés és a csendőrség felélesztése volt az a két téma, amiben nem értettek egyet. Abban annál inkább, hogy pénzközpontú társadalom helyett ember- és közösségközpontúságra van szükség, meg persze munkahelyekre, roma polgárőrségre, s arra is, hogy a vajdák karakteren szerepet töltsenek be a jövő közéletében.
(Heti Hírmondó, Duna TV.)

(MN - VARGA KLÁRA; saját szkennelés)

2. a STOP fajvédő anyaga:

Itt van az ideje az árokásásnak!

"Árokásás helyett végre párbeszéd" című tévéjegyzetében lelkendezett Varga Klára, a Magyar Nemzet munkatársa, hogy a Duna TV Heti Hírmondó című műsorában egy asztalhoz ült Almási János nyírségi cigányvajda, az Együtt a Magyarországi Romákért Párt elnöke és a Jobbik alelnöke, Balczó Zoltán.

Almási János nem az első cigány vajda, aki a cigányokat sértő beszédet vagy politikai szándékokat mentegeti (Lakatos Attila borsodi vajda például többször kiállt amellett, hogy "márpedig igenis van cigánybűnözés")

A Jobbik iránt finoman szólva nem barátságtalan Magyar Nemzet (Kuruc.info: hazugság; különösen, ami a választások előtti elhallgatást illeti. A STOP ebben is – vastagon – hazudik.) munkatársát ezúttal az bűvölte el, hogy a nyírségi cigány vezetőt a Jobbik alelnöke "biztosította" arról, hogy pártja és a hozzájuk kötődő Magyar Gárda nem jelent fenyegetést a romákra, semmi közük a cigánygyűlölethez vagy a romák ellen elkövetett gyilkosságokhoz, és elismételte azt a parlagfűirtó szöveget, hogy a Magyar Gárda részéről "soha egy pofon sem csattant". (Kuruc.info: kíváncsiak vagyunk, a balliberális-fajvédő-cigánybabusgató STOP, ha már éppen ezt tartotta érdemesnek kiemelni a cikkből, egyetlen egy olyan esetet tudna-e említeni, amely ennek az ellenkezőjét bizonyítja. Rajta.)

A felek ezután "nagy vonalakban összehasonlították programjaikat", és kiderült, azok "még hangsúlyaikban is egybehangzottak". "A romabűnözés kifejezés és a csendőrség felélesztése volt az a két téma, amiben nem értettek egyet" - tudja meg a Magyar Nemzet munkatársától az, aki elmulasztotta az épületes beszélgetést.

Varga Klára egyébként így vezette be jegyzetét: "Most, hogy a kiskunlacházi gyilkosság elkövetőjének kiderítése kapcsán megerősödött a gyanú a közvéleményben, hogy a jelenlegi kormánynak nem érdeke a békesség a romák és nem romák között, mert a rasszistakártyára igen nagy szüksége van, különös hangsúlyt kapott egy vasárnap esti beszélgetés a Duna TV-n." Írja ezt annak a lapnak a munkatársa, amely Kiskunlacházával kapcsolatban is mindvégig nagy teret adott a romák elleni hangulatkeltésnek, miközben, úgy látszik, az újságírónak nincs más vágya, mint "árokásás helyett végre párbeszédet" kezdeni. (Kuruc.info: "barátom", a Magyar Nemzet mikor írt le olyat, hogyaszongya "a gyilkosok biztosan cigányok?" Soha. Akkor mi a "hangulatkeltés"? Tán csak nem az, hogy a lap – nagyon helyesen! – felemelte a szavát többek között a gyerekcsínyezés ellen? Esetleg az, hogy fel merészelték emlegetni, hogy, bizony, Lacházán mindennaposak a cigányok által elkövetett bűncselekmények?! Hát igen, mestere a ballib, szocik által pénzelt STOP a hazudozásnak, csúsztatásnak – olyat adnak a Nemzet szájába, amit azok soha nem mondtak.)

Van itt még egy kis bibi. A szélsőségesek, nem kis cinizmussal, azt a szerintük rájuk is vonatkozó liberális követelményt hajtogatják, hogy "minden véleményt meg kell hallgatni, minden véleményre egyaránt szükség van" a demokratikus közösségben. Szinte szégyen felemlíteni ezzel kapcsolatban, annyira nyilvánvaló példa, hogy ugyanígy érveltek a német demokrácia megfojtására szerveződő nemzetiszocialisták is hatalomra jutásuk előtt. A hatalmat megragadva pedig, lám, hirtelen elfelejtkeztek erről a követelményről. (Kuruc.info: értjük. Tiltsunk be, börtönözzünk be minden másként gondolkodót, zárassuk be a Kuruc.infót, égessük fel a Magyar Nemzet szerkesztőségét. Akkor minden jó lesz, hiszen, mint tudjuk, amiről nem beszélünk [cigánybűnözés], az nem is létezik – ahogy Kádár gondolta anno.)

A cigány vajdának is üzen valamit a történelmi tapasztalat: a nácik kiemelt célpontjai, az európai zsidóság sok képviselője is a "párbeszéd" híve volt az "árokásás" helyett. "Ne hergeljük őket fölöslegesen" - figyelmeztettek még azok is, akiknek különösebb illúzióik nem voltak, bármit hazudtak nekik a zsidókkal kapcsolatos terveikről a nácik. Elég volt belenézni lapjaikba, végighallgatni gyűléseiket, hogy nyilvánvaló legyen az igazság. (Kuruc.info: már megint ez az ostoba "ma a cigányok, holnap a zsidók, holnapután a 170 cm alattiak, a szemüvegesek, a balkezesek". Ezen az alapon a világ kivétel nélkül összes országát meg lehetne vádolni azzal, hogy ki akarnak irtani mindenkit, aki csak kicsit is más. Ne feledjük: a cigányokat kivétel nélkül mindenhol gyűlölik. Kanadából is kitoloncolják őket; az európai példák [bővebb infó ITT, alul] meg jól ismertek. Vajon őket miért nem nácizza, fikázza a STOP? Pedig lenne mit: ne feledjük, hogy szinte kivétel nélkül minden egyes, nyugati országban teljesen természetes dolog az, hogy az emberek egyszerűen elkergetik az ott is bűnöző cigányokat. Extrémebb esetekben [pl. Finnország, Szlovákia] meg egyenesen lepuffantják őket, és a rendőrség csak röhög a markába.) A történelem bebizonyította: vannak olyan erők, amelyeket a tisztességes, demokratikus erőknek jó mély árokkal kell elválasztaniuk önmaguktól. Ebben az ügyben kötelező a párbeszéd: de nem a demokrácia ellenségei és a demokraták között, hanem a minden más kérdésben egymással versengő, harcoló, de egyaránt antifasiszta demokraták között. (Kuruc.info:  tessék mondani: az antifasiszta az, aki azt mondja, hogy a cigány kultúrára / szocializációra semmiképp nem jellemző a magasabb bűnelkövetési arány, meg hogy ugye "szegénybűnözés", meg hogy "a romákat pozitívan kell diszkriminálni", meg hogy "semmiféle törvényváltoztatást nem szabad csinálni"? Működésük, politikájuk “eredménye” a statisztikákon, a cigányfertőzött területek élhetetlenségén, na és persze a Jobbik EP-eredményein jól látható – meg persze az SZDSZ 2%-án... ) Erre próbálta felhívni pár héttel ezelőtt Tamás Gáspár Miklós a Magyar Nemzetben publikált, "Levél a jobboldalhoz" című nyílt levelében a konzervatív antifasiszták figyelmét. Solymosi Frigyes akadémikus cikkének kivételével (amit azonban, erre a párbeszédre jellemző módon a a konzervatív tudós nem a Magyar Nemzetben, hanem a Népszabadságban tett közzé), nem látszanak jelei a felhívás pozitív hatásának. (STOP szerk. megjegyzése) (Kuruc.info:  1.) Solymosi mint "konzervatív"... szánalmas. 2.) A Magyar Nemzetben közölt válaszcikkek [amelyeket nem idéztünk, mert jórészt fideszes szemszögből íródtak] cigánytémában kifejezetten korrektek voltak. Kíváncsiak vagyunk, a STOP fajvédő "újságírója" milyen konkrét fogást tudna rajtuk találni. Rajta, nyomás, lehet érvelni, lehet konkrétumokat, adatokat, statisztikákat citálni.)

Kuruc.info - A.S.