Megint (keressünk rá az advocatusdiaboli szóra a jobb felső sarokban található keresővel– érdemes!) advocatusdiaboli-t, az egyik legértelmesebb cigányügyi hozzászólót, idézünk a zsIndexről. Bár ő maga utál szerepelni a Kurucon, mivel (általában) politikailag az ellenkező platformon áll és vacak rasszista szennylapnak tart bennünket, nem kegyelmezünk, és ide másoljuk az írásait. Nem tehetünk mást - nagyon jók, mindenképp érdemes megismertetni velük a Kuruc.info olvasóit is. Kicsit hosszúak, de egy olvasást, ha van egy kis időnk, megérdemelnek. Nagyon sok gondolatot, kérdést megfogalmaznak úgy, ahogy azt kevesen teszik ilyen színvonalon. Aki meg nem akar hosszú cikkeket olvasni, az csak a köv. szekcióban megfogalmazott kérdéseken gondolkozzon el:
“Kérlek, válaszolj egyértelműen, igen-nemmel az alábbi kérdésekkel:
- Létezik-e egyáltalán cigánybűnözés?
- Van-e példa bárhol a világon a roma kultúra sikeres társadalmi integrálására?
- Igaz-e, hogy a cigányság több társadalmi konfliktust okoz, mint a vele azonos gazdasági helyzetben lévő nem cigány társadalmi rétegek?
- Igaz-e, hogy a cigányság jelenlegi helyzetéből való elmozdulás teljesen elképzelhetetlen anélkül, hogy a cigányok maguk is őszintén, határozottan, adott esetben önkritikusan és kooperatívan részt akarjanak venni saját maguk felemelkedésében (pl: tanuljanak, ne szökjenek meg a felajánlott munka elől, betartsák az alapvető társadalmi normákat stb..)
- Igaz-e, hogy ez idő szerint nem látszik semmiféle nyoma annak, hogy ez a kölcsönösség meglenne részükről is, hogy valóban őszintén akarnák (tettek szintjén) az elmozdulást?
- Végül igaz-e, hogy a társadalmi feszültség, annak ellenére, hogy a mainstream média nem, hogy nem szítja, de egyenesen elhallgatja az etnikai konfliktusokat nőttön nő?”
A következőkben egy csokor az utolsó 10 napban írt hozzászólásaiból, időben visszafelé haladva. Általában, ha valakihez ír, és az cigányfajvédő, akkor az a következő, zsIndex cigánytopicbeli fajvédők egyike:
- Pacifika: a Kuruc cigányhíreinek régebbi olvasóinak ismerősen csenghetnek egyéb nickjei: Kniegnitz, nazis_raus stb. Igen, ez ugyanaz az idióta.
- LIFE: szegedi_roma-ként is elhíresült cigány; sokat foglalkoztunk vele is a régebbi cikkeinkben
- JPBemondó: (hiányos) angoltudására és meleg voltára roppant büszke fajvédő
****
Azt tudom, hogy teljesen elvtelenül tagadsz egy létező, és egyre többeket zavaró, rohamosan eszkalálódó problémát, megoldást azt nem tudsz mondani, helyette mantrázol sehol, soha be nem vált ötleteket, vagy floodolsz hülyeségekkel, de leginkább tagadod az egész probléma meglétét.
Nincs cigánybűnözés (legfeljebb individuális bűnözők vannak), nincs is az egész probléma. Csak mi találjuk itt ki magunknak. Bánszállás (Kuruc.info: lásd EZT az ottani cigányhelyzetről) meg él, virul, szép, tiszta, kulturált, a multikulturális együttélés szép iskolapéldája.
No és a hetekkel ezelőtt feltett kérdéseimre is azóta sem tudod, fogsz-e válaszolni. Nem fogsz, nem tudsz. Tudod a válaszokat, nagyon is jól tudod, csak ütik azt a sok okosságot, amit eddig itt összehordtál.
***
Figyeltem az elmúlt pár napot, hozzászólni nem volt kedvem. Iszonyúan két szélsőségre esett ez az egész, van egyfelől egy valóban rasszista, valóban szélsőséges vélemény, meg vagytok Ti, akik ezt még hergelitek is a valóság tagadásával.
Azt látom, hogy abszolút elvtelenül "kisebbségvédtek", amelynek a lényege nagyjából az, hogy egy kisebbséghez semmiféle negatív emóció nem társítható. A kisebbségi lét-státusz kizárólag pozitív töltést hordozhat, negatívat nem. Ha egy szubkultúrát-népcsoportot bármi okból kritika ér, akkor el kell kezdeni tagadni azt, hogy annak bármi köze lenne csoport-identitásához, azok egyedi, kizárólag egyedi, csak önmagában vizsgálható történések.
Tulajdonképpen egy az egyben azt mondjátok, hogy kisebbség onnantól fogva, hogy valami rossz történik nincs is. Egyszerűen nem létezik, ha valaki kannibál, lop, erőszakoskodik, csal, hazudik, keni magát, akkor megszűnik cigánynak, zsidónak, piréznek lenni, akkor egyszerűen tilos annak vizsgálata, hogy vannak-e a viselkedésének bármiféle kontextusai kisebbségi identitásával.
Ha meg adni kell neki, védeni, pozitívan diszkriminálni, akkor rögtön lesz neki kisebbségi tudata.
Ez így nem működik, a cigány akkor is cigány, amikor cigánymódra vezetéket, fát, tyúkot, mobiltelefont lop (abszolút rájuk jellemző elkövetési módokkal), meg akkor is, amikor bazsevál.
Vagy egyik esetben sem az. Nem lehet egyszerre kefélni és szűznek maradni, az egész gondolkodásmódotok a belső önellentmondás kiplakátolható iskolapéldája. Olyan szinten inkoherens, hogy jóformán vitatkozni sem lehet vele. Te például folyamatosan nyomatod ide a nem romák által elkövetett bűncselekményekkel a floodot - ezzel mit akarsz igazolni? Hogy más etnikumok-kultúrák körében is vannak deviáns, bűnöző elemek? Hát persze, hogy vannak! De milyen arányban, és mindenekelőtt: hogy viszonyul hozzájuk az őket adó kultúrkör?
A világ szinte összes kultúrájában ezeket a viselkedésmódokat megvetik, az elkövetőiket büntetik. A cigány kultúrában (amelynek igenis egyik alapeleme a "gádzsótól lopni nem szégyen" elve) pedig ez bizony a normák része. Tessék szépen cáfolni - nem fog sikerülni.
És nem kellene totálisan összemosni a valóban deviáns, valóban összeférhetetlen, valóban sehol a világon sikerrel soha nem integrálódott cigány életvitel elleni vélemény-nyilvánítást a nácizmussal, és generálisan a rasszizmussal. Én eddig életemben a legvadabb cigányozást értelmiségi körökben egy virtigli zsidó ügyvédtől hallottam.... Szó nincs arról, hogy akinek szúrja a szemét a cigánysorokon zajló rettenetes életmód, az már automatikusan rasszista náci, antiszemita, homofób, xenofób, midnenféle fóbiás lesz. És a cigánykérdés rendezése irányába tett bármiféle lépés biztosan nem áll meg a gázkamrákig, ahová persze mindenki bekerül, aki nem szőke és kékszemű.
Mert szerintem Ti valójában ettől görcsöltök. JPbemondó meleg, szerintem Te Pacifika pedig valamilyen frusztrált zsidó ember lehetsz (ha mégsem vagy roma), de másra nemigen tudok gondolni. Ti nem megoldást akartok (hiszen ha egyáltalán említetek valamiféle "megoldást", az már mind olyan lépés, amit itthon vagy valahol máshol kipróbáltak - eredménytelenül), hanem azt elérni, hogy a problémával egyáltalán ne foglalkozzunk. Dugjuk a fejünket a homokba, és tegyünk úgy, mint ha együttélő szubkultúrák között súrlódások nem is lennének lehetségesek, mert rettegtek még a gondolatától is, mi van, ha mégis....
Csak ettől semmi nem oldódik meg, ellenkezőleg, a feszültségek szépen nőddögélnek egészen a társadalmilag nem elviselhető szintig, és akkor elég lesz valami apróság egy országos pogromhoz. Ami a felfokozott indulatok közepette bizony esetleg tényleg nem áll meg a vétkesek szűk körénél.
Nem veszitek észre, hogy saját magatok alatt is vágjátok a fát.
***
Még arról sem tudunk megegyezni, hogy egyáltalán: ég-e a ház, meg egyáltalán: mi is a tűz definíciója, miközben már parázslik a mennyezet.
Ugyanez megy nagyban is, a Parlamenti bizottságok legtöbbször még a napirenden sem tudnak megegyezni, aztán duzzogva elvonulnak, természetesen munkavégezetlenül (közpénzért).
Elcseszett egy ország vagyunk, hát akkor jöjjön Mohács. Ha másképpen nem megy...
***
Gyakorlatilag nem teszel mást, mint végre elismered: magatoktól úgysem fogtok csinálni semmit. Semmit a világon, semmilyen téren. Csak ha muszáj, csak ha kényszerítenek rá.
Megbeszéltük. No comment.
***
Állítom, hogy a finnországi cigány férfiak több, mint fele is börtönviselt, azt is, hogy ott olyan integrált oktatási modell működik, ami a PISA felmérésekben tartósan az első helyre röpítette őket, és ez a modell sem tudott semmit sem kezdeni veletek.
És azt is állítom, hogy egyetlen qrva példát sem tudsz hozni arra, hogy a parazita, bűnöző, munkakerülő kultúrátokat bárhol a világon be tudták volna intergálni bárhova. Még a szintén nem szorgalmáról és törvénytiszteletéről elhíresült arab-indiai kultúra is kivetett benneteket, annak ellenére, hogy ott tulajdonképpen etnikai elkülönülésről nehéz beszélni.
Ezek tények, semmilyen példát nem tudsz felhozni az egész nyomorult bolygón egyetlen veletek kapcsolatos sikeres integrációs kísérletre sem, egy évezred alatt sem voltatok képesek sehol kivívni mást, mint ellenszenved, tartózkodást - de mindig mindenért a másik a hibás.
Az itteni érvelésmódodból, a hozzá-állásodból is látható, miért. Mindig mindenért a másik a hibás, annak kötelessége adni, kötelessége tűrni, és ha köszönetképpen pofon ütöd, akkor kötelessége a másik orcáját is odatartani.
Egyre többen gondoljuk, hogy nem kötelességünk, és ha ez egyszer átbillen a holtponton, akkor elkezdünk visszaütni.
Teljesen kilátástalan ez az egész, úgy, ahogy van. Ezt éppen a veled folytatott viták tették egyértelművé. Itt nincs semmiféle megoldás, a megoldás úgy kezdődne, hogy holnap reggel az egész Cserepes sor [ott lakik LIFE, a cigány thesókái között] elzavarja a gyerekeit az iskolába, megmondva nekik, hogy lecsavarja a fülüket, ha nem tanulnak rendesen, nem figyelnek oda és zajonganak, majd kitakart, és jelentkezik közmunkára a Városházán. Amit rendben el is végez.
Ez lenne a legelső lépés, minden más csak utána jöhet. Addig teljes joggal úgy érezzük, hogy saját ellenségeinket fizetjük, a gyerekeitek nevelésére adott családi pótlék meg egy lendülettel manifesztálódik cigiben, pálinkában, no meg a játékgépekben.
Vedd úgy, hogy nem tudunk, és nem is akarunk már többet tenni értetek, amit ma megteszünk, valójában az is több, mint amit a nem cigányok kapnak, és ez a kevesebb a többségi társadalom tagjainak elegendő ahhoz, hogy statisztikai többségükben kijárják az iskoláikat, munkát találjanak maguknak, és emberi életet éljenek. Nektek meg úgysem lenne elég az ötszöröse sem, sokkal magasabb összegű segélyekből ugyanezt a xart tudjátok összehozni Nyugat-Európában is.
A hiba a Ti készüléketekben van, kizárólag ott van, a többi probléma is ennek a folyománya, a többség ódzkodása, adott esetben előítélete is ezen alapvetően rossz tapasztalatok természetes következménye, és vagy Ti elkezdetek végre tenni valamit magatokért, vagy elvitte az ördög az egészet.
***
A svéd általános társadalmi integrációs modell "sikerét" amúgy meg lehet nézni Malmöben... Amíg még áll a város...
Én kértem adatokat arra nézve, hogy támaszd alá azon állításodat, miszerint a mélyszegénységben élők 80%-a cigány. Az én adataim szerint ugyanis a legalsó jövedelmi szegmensben élőknek legfeljebb a harmada az.
Mellesleg tele van a magyar vidék semmirekellő, lecsúszott, agyilag zokni alkoholista egzisztenciákkal (akik nem romák), ez nem is vitatható. Láttam-látok sajnos épp eleget belőlük. De ezek az emberek mégsem okoznak annyi problémát, mint Ti. Hasznavehetetlen, csöndes alkesz homelessek ténferegnek minden utcasarkon, de nem esnek neked tőrrel a táskádért, nem vernek meg a buszmegállóban mondvacsinált ürügyekkel, nem támadják meg lopás közben baltával az erdőőrt, és mindenekelőtt nem csinálnak túlvilági disznóólat a környezetükből. Ők csöndben vegetálnak. És ha mégis lopnak, akkor nem kezdenek üvölteni mint a kismalac a rendőr láttán, hogy "persze azért, mert homeless vagyok, maga rasszista".
Nem, ezeket a dolgokat tíz esetből kilencben Ti csináljátok.
***
Figyuzz, értelmetlen ez a személyeskedő, topicromboló ámokfutás. Te nem a témával foglalkozol, hanem - érvek és válaszok híján - örökösen a másik személyét támadod.
Aki nem ért veled egyet az hülye, náci, kecskékkel hál, buta, tudatlan, orrtúró ogre, minden lehet, csak normális ember nem. Elvégre nem ért veled egyet, márpedig nyilvánvalóan Te vagy az evolúció csúcsa, fejedben az emberiség valaha volt összes bölcsességével.
Kérlek, válaszolj akkor egyértelműen, igen-nemmel az alábbi kérdésekkel:
- Létezik-e egyáltalán cigánybűnözés?
- Van-e példa bárhol a világon a roma kultúra sikeres társadalmi integrálására?
- Igaz-e, hogy a cigányság több társadalmi konfliktust okoz, mint a vele azonos gazdasági helyzetben lévő nem cigány társadalmi rétegek?
- Igaz-e, hogy a cigányság jelenlegi helyzetéből való elmozdulás teljesen elképzelhetetlen anélkül, hogy a cigányok maguk is őszintén, határozottan, adott esetben önkritikusan és kooperatívan részt akarjanak venni saját maguk felemelkedésében (pl: tanuljanak, ne szökjenek meg a felajánlott munka elől, betartsák az alapvető társadalmi normákat stb..)
- Igaz-e, hogy ez idő szerint nem látszik semmiféle nyoma annak, hogy ez a kölcsönösség meglenne részükről is, hogy valóban őszintén akarnák (tettek szintjén) az elmozdulást?
- Végül igaz-e, hogy a társadalmi feszültség, annak ellenére, hogy a mainstream média nem, hogy nem szítja, de egyenesen elhallgatja az etnikai konfliktusokat nőttön nő?
Elég, ha igen-nemmel válaszolsz ezekre.
***
LIFE, erre megint az a válasz, hogy egyértelműen statisztikailag kimutatható, hogy a mélynyomorban élők csak kisebb része cigány. A többség nem az, mégsem bűnözik olyan arányban, nem szeg normát ilyen tömegesen.
Bár a mélyszegénységben élőknek legfeljebb a harmada cigány, a börtönbeli arányok mégis fordítottak.
Tehát egyszerűen hazug az az állítás, hogy a cigányok bűnözése és viselkedése a szegénységük következménye. Szerintem fordítva: a szegénységüket saját életmódjuknak, viselkedésüknek köszönhetik.
Egy átlagos faluhelyen bármikor szembesülhetsz azzal, hogy a szegényes, de tiszta és takaros házakban, veteményeskerttel, gyümölcsfákkal, tyúkokkal bíbelődó "fehérek" sok esetben kevesebb, sőt! sokkal kevesebb pénzből kénytelenek élni, mint az iszonyatos Afrikai viszonyok, zéró higiénia között élő putrisori cigányok.
A két csoport között a különbség egyáltalán nem az anyagiakban, hanem a kultúrában keresendő.
Azokat a házakat, amelyeket mélyszegény magyar családok rendben tartották, azokat szó szerint összedöntötték pár év alatt a jóval több segélyből, összegszerűen több pénzből élő cigányok. Ezt nem lehet senki másra fogni, ez bizony az ő saját "eredményük".
És erről nem vagyok hajlandó többet vitatkozni, láttam eleget a saját szememmel, punktum!
***
Tőled is megkérdezem: mi van akkor, hogy ha a "megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel" elve (mert Te ezt prédikálod itt) megbukik? Ha a válasz még nagyobb, majd még nagyobb kő, végül akkora kő, ami már agyonüt?
Mit teszel erre? Mert úgy emlékszem, a sok szép szó mellett azért a Bibilia is arról szól, hogy ilyenkor nics mit tenni, aprítsd fel az ellent. Az általad idézett szép elv nem arról szól, hogy birka módon tűrj el mindent, míg bele nem pusztulsz, mint Néró keresztényei az arénában, hanem arról, hogy magad ne provokálj, és feleslegesen ne szítsd a feszültséget, ahol csak lehet, keresd a megbékélést.
Ahol csak lehet - de ahol már nem lehet? Te is kölcsönösségről beszélsz - mi van, ha nincs meg a kölcsönösség? Mi akkor a teendő? Kérlek, erre próbálj meg válaszolni - teoretikusan, elvonatkoztatva a szóban forgó témától!
***
Azt látom, hogy megint teljes megmerevedés van álláspontok ügyében, folytatódik a további, garantáltan semmi eredményt nem hozó sárdagasztás.
Ez meg a való életben is, megy már évtizedek óta, és menni is fog egészen addit, amígy a feszültségek odáig eszkalálódnak, hogy egy szép nap a többség esetleg azt mondja, hogy azonnali megoldást akar a problémára, nem érdekli milyet, mennyire erőszakosat, de azonnal, még aznap tüntessék el a szomszédságából a kábelt égető, egyfolytában üvöltöző, kertbe durrantó és minden mozdíthatót ellopó etnikumot. Ha halomra öléssel, akkor úgy.
Mivel úgy látom, a Ti részetekről a már bizonyítottan megbukott, nem, hogy eredményt nem hozó, de a problémát még jobban elmélyítő "megoldásokon" kívül még gondolatkísérlet szintjén sincs fogadókészség a világon semmire, így a továbbiakban az erről folyó polémiát felesleges időfecsérlésnek tartom.
Pár napja nagyon egyenesen feltettem egy kérdést az együttélést és az egyoldalú normaszegést, valamint a kölcsönös hajlandóságot illetően, és tengermély hallgatáson túl némi nácizást kaptam csak válaszként, ami számomra egyértelművé teszi, hogy veletek a továbbiakban egyszerűen nincs mit megbeszélni.
***
Az utolsó mondatodra annyit reflektálnék, hogy a "nyilasok gyomlálása" mindenképpen szükséges [arra utal, hogy a hozzászólás, amire válaszol, a “nyilasok” térhódítása ellen emelt szót, azok korlátozását nevezte elsődleges feladatnak], ám én nagyon ódzkodnék attól, hogy bármit is megjelöljek "elsődleges feladatként".
Elsődleges feladat ugyanis nincs, helyette elsődleges feladatok vannak. Példával égve, ha éppen kigyulladt a házad teteje, a pincében meg az alapokat kimosva zubog egy csőtörés, és a ház előtti ezeréves tölgy éppen recsegve rádőlni készül a házra, akkor bizony a ház lakóinak egyszerre számos - és párhuzamosan végzendő feladatuk van. Ha előbb a tűzre koncentrálnak, akkor mire eloltják, elvégzi a munkát helyette a víz - meg a kidőlő fa.
Először is úgy gondolom, minden szélsőség ellen fel kell lépni, és a szélsőségek egyike a nyilas hőzöngés. Van persze kommunista hőzöngés is (aminek viszont ma olyan csekély a befogadó közönsége, hogy nem jelent valós veszélyt), és van egy olyan, szerintem még talán a szélsőjobbnál is veszélyesebb ultraliberális szélsőségesség, ami viszont már bent van a hatalomban.
Mondom ezt úgy, hogy nagyon sok alapvető kérdésben kifejezetten liberális álláspontom van. Az az ultraliberális szélsőség, ami itt is megnyilvánul egynémely topictárs gondolkodásában nagyjából abban foglalható össze, hogy közös ügyek és értékek végeredményben nincsenek is, csak magánügyek, mindenesetre a magánügyek minden létező aspektusból nézve prioritást élveznek a közügyekkel szemben. Nincsenek valódi kulturális és társadalmi értékek, nincs szükség közösségekre, ha lehet, szét is kell ezeket verni. Meg igazán hatalomra sem. A magát liberálisként meghatározók ezen része valójában egyszerűen anarchista, még akkor is, ha maga sincs ezzel tisztában.
Márpedig a liberalizmus nem anarchizmus. Mostanra mégis összemosódott a kettő, és bizony úgy gondolom, nem kisebb veszély ez, mint a szélsőjobb belopakodása-visszalopakodása a köztudatba. A szabadság és a rend nem össze-egyeztethetetlen (gondoljunk csak József Attila soraira: "szabadság, te szülj nekem rendet"! )
Nyugodt, kiegyensúlyozott életet élő emberek nem szoktak tömegesen szélsőséges eszméket vallani. Egy társadalom nem fog szélsőséges irányba fordulni, csak akkor, ha a hétköznapi életének lényeges kérdéseire nem lát/kap más megoldást, csak szélsőségeset.
Sajnos a II. világháború szörnyű Hitlerája, a mindennémű másság elleni őrült ámokfutás megszülte azt a szorongó, elvtelenségig és irrealitásig jogvédő gondolkodásmódot, ami bármiféle, a kisebbségeket bármilyen szempontból akár csak teoretikusan is pejoratívan említő vélemény és a fasizmus közé azonnal egyenlőségjelet tesz. A kisebbség csak jó és szép lehet, érték, védendő, támogatandó. Ha a valóság mégis rácáfolna erre, akkor meg kell tagadni, hamisítani a valóságot.
Márpedig ha van út, ami a pokolba vezet, ami pont annak ágyaz meg, amit el akar kerülni - hát ez az.
***
Azt látom, hogy semmiféle mainstream válasz nincsen. A mainstreamot eluralta a pacifika-jpbemondó féle szélső-liberális álláspont, amelyik talán legelemibb reakciója, hogy az összes kényes és kellemetlen témát söpörjük szőnyeg alá, az nincs is.
És ennek eredménye, hogy a közéletben egyáltalán "hivatalosan" a témával kizárólag a nem túl szalonképes és nem túl jelentős szélsőjobboldal foglalkozik. A többiek érdemben semmit.
A probléma viszont egyre több embert nyomaszt, és amikor átlépi azt a kritikus pontot, amikor már a választópolgárok többsége mondja azt, hogy történjen bármi, csak egyáltalán történjen már végre valami - nos akkor ez beviheti a hátán a szélsőjobbot akár a hatalom csúcsára is.
Analógiának mindjárt ott a Weimari köztársaság semmit megoldani nem tudó és akaró, anarchikus, de baromi liberális káosza, amelyből némi gazdasági világ-válság által megkatalizálva szépen kiemelkedett Adolf Hitler vezér és kancellár. Aki valószínűleg soha nem jutott volna a hatalom közelébe, ha a Weimari köztársaságnak értelmes és láthatóan legalább úgy-ahogy működőképes válaszai lettek volna arra - amire Hitlernek voltak. Meg volt neki másra is, amit a többség valószínűleg soha nem kért - de hát árukapcsolásban megkapta a führerhez.
Egy demokráciát simán fel lehet számolni saját belső intézményrendszerére támaszkodva, nem kell hozzá semmi más, csak az, hogy a regnáló elitnek néhány abszolút alapvető, az emberek többségét foglalkoztató kérdésre ne legyen semmilyen értelmes válasza. Ennyi elég.
***
(JPBemondónak: )
Tehát a kérdésemre nincs válaszod. Vagy ami lenne, nem írod le, mert üti az egész eddigi tevékenységedet. Az ÁJ-nak [ÁllományJavító – vérbalos, de cigányügyben szintén értelmesen írkáló indexes fazon] adott "válaszod" is pontosan ilyen semmitmondó volt.
Érdekes, hogy nem veszed észre: a tegnapi kis eszmecserénk lezáratlanul maradása végeredményben az egész eddigi tevékenységeteket hatástalanítja. Maradéktalanul.
Rendben, akkor ezen túl is léphetünk, nincs mit többet ragozni rajta.
Azt meg én sem gondolom, hogy itt minden bűncselekményt a romák követnének el, minden bajnak ők lennének okozói, és ha eltűnnének, akkor kitörne a kánaán. Messze nem gondolom, sőt, jelenlegi teljes eltűnésük még csak nem is jelentene azonnali és döbbenetes javulást (no jó, a bűnügyi statisztikákban feltétlenül, mert az országban elkövetett összes bűncselekmények kb: kétharmada bizony menne velük együtt, és bizony nagyjából a teljes költségvetési hiány is eltűnne).
Annyit biztosan javulnánk, mint amennyi miatt most megszorítások vannak. De ettől még maradna elég problémánk.
Ami miatt én itt aggodalmaskodok, az nem a mostani állapot, hanem az ebből interpolálható tendencia. A mostani helyzet még nem katasztrofális (legalábbis a gazdaságnak, és azoknak, akik nem testközelből érzékelik), de összevetve a várható demográfiai folyamatokkal, a nyugdíjrendszer megbillenésével, a nemzetközi gazdasági környezet egyre durvábban versenyorientált szorításával, valamint a világviszonylatban is egyik - ha nem a - legnagyobb elvonási és redisztribúciós rátáva (ami már nem sokáig tartható) - bizony az látható, hogy ebből a folyamatból néhány évtizeden belül valódi nemzeti katasztrófa lehet. Olyan gazdasági és társadalmi kihatásokkal, amelyek minden gatyázás nélküli, azonnali megoldásokat fognak igényelni, és mivel ilyen megoldások a Te általad humánusnak és vállalhatónak tartott kelléktárban egyszerűen nincsenek, így elkerülhetetlenül rendkívül brutális, erőszakos megoldások valószínűsíthetők.
Mondjuk az ország egyszerűen rezervátumba zárja a többség által parazitáknak ítélteket, és sorsukra hagyja őket. Látott már ilyet a történelem.
Ezért gondolom úgy, hogy jobb lenne most határozott, de még vállalható presszióval megpróbálni legalább az elviselhető, tartható állapotot jelentő mederbe terelni a dolgokat (például a megélhetési gyerekvállalás anyagi hátterének megszüntetésével csökkenteni a kizáróag ebből élni kívánó rétegek szaporulatát). És akkor valahogy majd továbbdöcögünk.
Igazi megoldásban viszont egyáltalán nem hiszek, ahogy soha nem lesz valódi fekete integráció az USA-ban sem, aboriginál sem Ausztráliában, hát éppúgy nem lesz nálunk sem igazi cigány intergáció. Asszimiláció talán, integráció szerintem kizárt. Soha nem fog összejönni, nem jött össze egy ezredév alatt, nem fog a következő alatt sem. Tűz a vízzel soha nem fog "integrálódni".
***
Először is kormányváltás kell. Mindannyian tudjuk, hogy ebben a ciklusban a világon semmi nem fog változni. Vagy ha igen, még rosszabb lesz.
Az a baj, hogy egy várható kormányváltás után sem látok garanciát alapvető irányváltásra. Sajnos a politikai elit egyszerűen nem látja (és nem is akarja látni) testközelből ezt a problémahalmazt, prekoncepciók mentén, a visszacsatolást következetesen kizárva próbálkozik - ha egyáltalán próbálkozik.
Félek tőle, hogy itt is be fog jönni a "nekünk Mohács kell" elve, ahogy a gazdasági-költségvetési kérdéseknél, a nyugdíjrendszernél is. Amíg nem dől a fal, addig nem vagyunk hajlandóak érdemben foglalkozni a repedésekkel.
És ez a lényeget illetően sajnos elmondható minden oldalról. Legfeljebb a mértékek és hangsúlyok mások. Fontos és értelmes lépés volt anno a csp iskolalátogatáshoz kötése, de önmagában még hosszú távon is csak annyit ért volna, mint erdőtűzhöz a vízipisztoly. Nagyon sok mindenhez kellene most már hozzányúlni, nagyon gyorsan, és nagyon határozottan. Nem fog megtörténni...
***
Nézd, én mondtam: teoretice válaszolj. Nem konkrétan, általában, ha van egy ilyen konfliktus, akkor mi van?
De nem, csak oda tudtál azonnal kilyukadni, hogy eredendően rasszer [rasszista] náci vagyok, mert egyáltalán észrevettem valamit.
Most vedd úgy, hogy szó nincs cigánykérdésről, egy általános esetről beszéljünk. Például: van egy szomszédod, aki kizárólag üvöltözve beszél otthon, mert nagyothalló az egész család. Viszont jó szószátyárok, és éjszakai baglyok, meg otthonülők.
Úgyhogy már se éjjeled, se nappalod. Nyilván kölcsönös engedményeket kell tennetek. Neked például saját pénzedből venni kell nekik nagyothalló készüléket, mert csórik is, és bele kell törődnöd, hogy mosdás és ebéd közben kiveszik, és olyankor megint üvöltözni fognak. De ezt még ki is bírnád valahogy. Nekik viszont vissza kell fogniuk magukat, és tudomásul venniük, hogy Te is vagy, használni a nagyothalló készülékeket, és éjszaka nem pampogni annyit.
Ám a nagyothalló készülékeket eladják és elisszák, majd téged megpofoznak, amikor szóvá teszed, hogy már nem bírsz itt élni, majd üvöltöznek tovább.
És képzeld el, hogy ez egy tíz lakásos társasház, ahol kilencen vagytok Ti, és egyedül a szomszéd.
No ilyenkor mi a teendő? Tolerálod tovább, amíg megőrülsz? Kiugrasz az ablakon? Csöndben sírsz? Elköltöztök - mind a tízen?
Vagy?
***
JPBemondónak megint:
De ha megnézed topicbéli tevékenységedet, akkor semmiféle érdemi, tényleges vitát nem folytatsz, csak folyamatosan nácizol és rasszistázol. Meg hozod Te is a flood híreket arról, hogy lám, nem csak a romák lopnak.
Gyakorlatilag azzal vagy elfoglalva, hogy megakadályozd: értelmes és ne adj Isten építő vita alakuljon ki. Ehelyett tereled a szélsőséges irányba a dolgot: kizárólag náci rasszisták, és ártatlan, sorsüldözött kisebbségiek (és képviselőik) léteznek.
Márpedig a világ nem fekete-fehér, és ez nem működik. Akkor sem, ha az ide írogatók egy jelentős része tényleg durván és túlzón rasszista, szélsőséges, és én sem vagyok hajlandó semmiféle közösséget vállalni velük.
Ettől még van egy valós, létező probléma, Ti meg azt mondjátok, hogy tulajdonképpen nincs is, de ami mégis van, arról sem a romák tehetnek.
Igazi, klasszikus süketek párbeszéde az egész. Bér valójában ez a topic mindig is ilyen volt, már évekkel ezelőtt is.
***
Ez úgyszintén:
Nézd, veled az a problémám, hogy jól érzékelhetően (és nyilván saját helyzetetből adódóan [arra céloz, hogy JPBemondó bevallottan meleg]) elvből vagy szélsőségesen kisebbségvédő.
De mondhatnók azt is, hogy az elvtelenségig kisebbségvédő. A minoritást minden áron védeni kell, akkor is, ha nem érdemli meg, akkor is, ha nincs igaza, akkor is, ha adott esetben nem szolgált rá.
És mindenki náci, aki mást mond. Nagyjából ez az álláspontod. Ha egy cigány, homoszexuális, akárkicsoda megsérti a társadalmi normákat (és itt most alapvető normákról beszéljünk, lop, verekedik, kötekedik), akkor nem büntetendő, de legalábbis mindenféleképpen lényegesen enyhébb elbírálást érdemel, mint a nem kisebbségi.
Valamint jár neki a pozitív diszkrimináció. Ha roma/meleg/zsidó/piréz akármi, akkor őt kell előnyben részesíteni egy állásnál, és ha mégsem teljesít megfelelően, akkor őt - ellentétben a többségiekkel - nem szabad/lehet kitenni, mert ő ugyebár minoritás. Ő védendő. Ő érték, nem úgy, mint a többség.
És ne mondd, hogy túlzok, olvasd vissza saját termésedet. Ez az eszenciája. Márpedig ez nem működik. Ha adva van egy kisebbségi kultúra, amelyik nem tud és nem is akar együttélni másokkal, folyamatosan, életmódszerűen megszegi a normákat, akkor adott esetben bizony azt meg kell rendszabályozni. Nem azért, mert kisebbségi, hanem mert normaszegő.
És nem szabad megengedni, hogy azzal takarózzon: a többség rasszista. Mert erre viszont akkor az lesz a jogos és természetes reakció, hogy a kisebbség meg tolvaj és élősködő.
Úgy gondolom, az elmúlt évtizedekben ebben a tekintetben kibillent a világ a korábbi, kényes, de valamennyire egyensúlyt tartani képes helyzetéből, és a multikulti ultraliberális bűvöletében belavírozta magát egy olyan zsákutcába, aminek nagyon csúnya vége lehet. Nem biztos, hogy lesz is, de lehet. És amikor oda jutunk, hogy nyílt konfliktus tör ki Svédországban a muzulmán arab negyven rablók és a tőzsgyökeres svédek, a berlini németek és törökök, a párizsi arabok és franciák (ez már úgy tűnik, folyamatban) stb.. között, akkor ez a nagy multikulturális, mindent kötelezően toleráló, valójában öngyűlölő és önfelszámoló ámokfutás igen hirtelen érhet véget.
Annyira hirtelen, hogy esetleg átcsaphat az ellenkező végletbe, és ezt meg kellene előzni.
Te és Pacifika is következetesen képviselitek azt az álláspontot, hogy a többség van abban a helyzetben, hogy többet tehessen - és ez igaz is. Azt is, hogy kölcsönös engedmények és tolerancia útján lehet előbbre jutni. Én ezzel egyetértek.
De valami rettenetesen beszédes hallgatásba burkolóztok mindketten, amikor a valóságból kiválóan, példákkal alátámasztva meg lehet mutatni: igen komoly bajok vannak azzal a bizonyos kölcsönösséggel. Amikor azt látni, hogy a folyamat teljesen egyoldalú, az egyik fél csak elvár, csak kapni akar, de szó szerint a legkisebb hajlandósága sincs magának is adni valamit cserébe.
Ilyenkor szerinted mi a teendő? Mert a kölcsönös tolerancia akkor nem pálya. Nincs viszonozva - nem kölcsönös, nem is működik (tényleg nem).
Kellene egy új forgatókönyv. A régi megbukott, ismételgethetitek napestig, ha egyszer a két legalapvetőbb peremfeltételéből az egyik az Istennek sem teljesül. Mi legyen hát szerintetek az a forgatókönyv? Újabb 600 év csöndes tolerancia, miközben lassan romhalmazzá változik az ország minden romák (is) lakta szeglete? Vagy micsoda?
Tudnál erre mondani valamit?
***
Ahogy már pár évvel ezelőtt írottam volt: bármilyen gyógyulás felé először a helyes, igaz diagnózison keresztül vezet az út. Ez még nem megoldás, de enélkül nem lesz megoldás.
Márpedig ezidő szerint ott tartunk, hogy a probléma puszta létét próbáljuk tagadni. Ez amúgy egy szándékos liberális experiment, nem is mindig oktalan. Úgy csinálunk, mint ha a probléma nem lenne, közben költünk rá, és csöndben megoldódik. Van rá példa, hogy így is lesz, de akad rendesen az ellenkezőjére is.
Másrészt viszont úgy gondolom, hogy bizony felvethető az intergálhatatlan szubkultúra problematikája. Ha egy adott szubkultúra meglehetősen alapvető életviteli normái egyszerűen összeegyeztethetetlenek másokéival, akkor a konfliktusmentes együttélés ab ovo kizárt, vagy alapvető normáiból enged valamelyik, vagy egymásnak esnek. De a végén mindenképpen "csak egy maradhat".
A topictársak hivatkoztak például a maorikra, aboriginálokra, de mondhatjuk bátran az észak-amerikai indiánokat is. A maga eszenciális formájában nem maradhat - és nem is maradt - fent ez a kultúra a hétköznapokban - még elemeiben is csak izoláltan, rezervátumokban. És amikor onnan kijönnek, akkor kénytelenek betartani a normákat, szó sem lehet többé a sápadtarcúak lóhátról nyilazásáról, egymás megskalpolásáról, és más efféle dicső folklorisztikus elemekről.
Abban pedig megint maradéktalanul egyetértünk, hogy senkit nem lehet akarata ellenére boldogítani, ha a roma csoportok alapvetően nem kívánnak a többségi társadalomba beilleszkedni, annak normáit elfogadni, saját sorsuk-környezetük jobbá válásáért érdemben tenni, akkor a világ összes programja-pénze-imája is csak felesleges pazarlás.
Márpedig ezidő szerint nem akarnak. Vagy ha igen, többségük hatékonyan titkolja.
***
Szeretném, ha a szociológusok hoznának egyetlen: egyetlen!!! - példát arra, hogy az intergált oktatási kísérletek a romáknál sikerrel jártak.
Finnország talán a legtipikusabb példa az intergált oktatási modell sikerére. Ott a lehető legtovább együtt tartják a tanulókat, képességektől függetlenül, de ugyanakkor nagy számú pedagógus és nagyon alaposan foglalkozik velük. A reménytelenül kilógókkal igen kis létszámú, speciális csoportokban foglalkoznak, de sokszor ezt is amennyire csak lehet, a többiekkel együtt. Egy egy már harmadik évtizedes program volt, mostanra érett be.
Sikeresek is, az összes PISA felmérésben folyamatosan az élen szerepelnek.
Egy kakukktojás persze van. Ki sem találjátok micsoda. A nagyon kis létszámú, tizenezres helyi roma közösséggel ott sem tudnak mit kezdeni. Ez a modell is csődöt mondott náluk. (Kuruc.info: lásd pl. EZT)
Igazándiból egyetlen olyan példát szeretnék végre látni, ahol népes, kultúráját megtartó roma közösség hasznosan és harmóniában él együtt a többségivel. De nincs ilyen. Az összes pozitívnak mondott példa, az összes hivatkozás sikeres, szorgos, tisztességes cigányokról egytől egyig, kivétel nélkül másról sem szól, mint sikeres asszimilációról.
Persze látszólag sikeres, gazdag "igazi cigányok" is vannak, ők tartják a fényes lakodalmakat a tizenéves gyerekeiknek, építik a rózsaszín palotákat. De jobban megpiszkálva az ügyeket mindről az derül ki, hogy kamatospénzt szedő bűnöző, maffiózó keresztapa egytől egyig mind. A Győzike-féle kultúrkatasztrófa a maximum, amit fel tudnak mutatni.
Sikeres minta híjján csak kezét széttárva áll mindenki, és sokszor felmerül az emberben, hogy lehet: a problémának egyszerűen nincs megoldása. Vagy legalábbis PC megoldása nincs. A kérlelés, a pozitív diszkrimináció kontraproduktivitása annyira szemmel láthatóan ordító tény, hogy erről már vitatkozni sincs kedvem. Bárhol a világon, ahol elkezdték őket "felemelni", segélyezni, támogatni, "felzárkóztatni", ott csak sokkal rosszabb lett a helyzet. Ők ugyan jobban élnek, de még több problémát okoznak, és ugrásszerűen szaporodnak. Ez nem működik.
Ezen a pályán maradva az lesz, hogy elviseljük egymást amíg bírjuk, aztán egymásnak esünk. És utána majd lesznek rezervátumok, ahol jól elnyomoroghatnak, szigorúan, szögesdróttal elválasztva a többiektől. Félek, errefelé fajulhatnak a folyamatok.
***
Szintén egy fajvédőnek:
Te meg demagóg. És sumák, mert a valóban kellemetlen, ám nem cáfolható tényekkel még csak meg sem próbálsz vitatkozni, helyette lehülyézed a másikat. Az utóbbi hozzászólásaimra már érdemben nem is mertél/tudtál reagálni, csak személyemmel foglalkozol...
Önmagadat minősíted az egésszel. Meg azzal is, hogy a cigánybűnözés nemlétét azzal próbálod görcsösen igazolni, hogy nem romák által elkövetett bűncselekmények híreivel floodolod jól tele a topicot.
Nagyjából az mindenre a válaszod, hogy "a gádzsók is lopnak, a gádzsók között is vannak lusták". Ami igaz is, csak tudod: az arányok...
Bánszállást láttad mostanság? Milyen kultúra az, ami ezt teszi? Kultúra egyáltalán? Nagyon komolyan mondom: ennél valószínűleg a neandervölgyi is különb volt!
Miért nem így néznek ki az ugyanekkora, vagy még nagyobb szegénységben élő nem roma települések? Mert vannak ilyenek, szép számmal! Miért nem?
***
Nem értünk egyet. Én bizony azt látom, hogy a tisztességesen, keményen dolgozó, jól öltözött, kulturáltan megnyilvánuló cigányt igenis elfogadják, és az esetek többségében nem éri sem elutasítás, sem attrocitás. Legfeljebb mindenféle skinhead majmok részéről.
És abban sem értünk egyet (LIFE-val sem), hogy pusztán az óvoda, meg további pénzek számolatlan tömése a cigányprogramokba, meg az ösztönzési rendszer bármilyen átalakítása képes lenne megoldani a problémát.
Nem lesz képes, ahogy nem volt képes ott sem, ahol ezeket következetesen végigpróbálták. Ahogy a világon semmi nem volt képes semmire, hatszáz év alatt sem. Még a népirtási kísérlet sem.
Ugyanakkor erős presszió képes lehet a roma kultúrát, mint normaszegő jelenséget legalább kordában tartani. De a problámát, amit maga a roma kultúra jelent nem fogja megoldani.
Én úgy gondolom, és ezt már nemegyszer igen alaposan körüljárva ki is fejtettem: a probléma maga a roma kultúra, amely szerencsétlen módon egy olyan történelmi zsákutca, amely alapvető normáiban tolerálhatatlan módon üti mindenhol a többségi kultúra - és általában: a kultúrák békés egymás mellett élésének - normáit. Így ez fizikálisan nem integrálható, ahogy lehetetlen egy zebracsordába egy éhes oroszlánt intergálni. Akkor is lehetetlen, ha törvénybe iktatják: a zebrák kötelesek tolerálni a leót, és lecsukandó rasszisták, ha nem viszonyulnak hozzá maximális bizalommal. Összetojhatod magadat, a zebrák akkor is el fognak menekülni az oroszlán elől, mert pontosan tudják, mire számíthatnak.
A roma kultúra (pontosabban a roma viselkedési attitűd) nem integrálható be semmilyen európai nemzeti kultúrába, de nem sikerült ez a Közel- és Közép-Keleten sem, sehol sem, és nem is fog soha. A probléma maga a cigány mentalitás, amely azonban a hagyományos családi kultúra része náluk (és így következetesen örökítésre kerül), ergo a probléma hathatós megoldásának kizárólagos és egyedüli útja a cigány kultúra (viselkedés, norma) teljes felszámolása, a teljes asszimiláció.
Nem véletlen, hogy a cigányság azon, nem kicsi része, aki normakövető, dolgos, törvénytisztelő, a társadalomba beilleszkedett, az származásán és némi folklorisztikus megnyilvánuláson túl semmi másban nem cigány. Cigánynak lenni nem is annyira származás, mint életmód, gondolkodásmód, az élethez, a munkához, a többséghez való hozzáálás kérdése, és ez az, ami nem egyeztethető a többi kultúra attitűdjeivel, így az integráció eleve kudarca ítélt, kilátástalan időfecsérlés. Nem véletlenül nincs egyetlen, egyetlen árva sikeres példa sem, miközben minden más létező kultúra megtanult együttélni másokkal. Még akkor is, ha amúgy nem szeretik egymást.
Ha pedig az asszimiláció nem kivitelezhető, akkor nincs megoldás és kész.
Ez az én véleményem, nem kell vele egyetérteni - nyilván nem is fogtok - de egyfelől alaposan átgondoltam, másfelől megfelelő ellenpéldák nélkül valahogy nem tudott még senki meggyőzni az ellenkezőjéről.
***
A BME-s oktatói tapasztalatairól beszélt (8 évig volt tanársegéd + ott tanult):
Én bizony láttam [cigány egyetemistát]. Meg egyetemet végzett mérnököt és orvost is. Csak az a baj, hogy rettenetesen keveset. 8 évet töltöttem a Műegyetemen oktatóként, meg előtte diákként is párat, és ezalatt talán összesen láttam emlékezetem szerint három egyértelműen roma származású hallgatót (mind helytállt tisztességgel).
Nem jogos tehát kategorikusan elutasítónak lenni, ugyanakkor borzaszó nehéz nem éles kritikával illetni a valóságot. Mert a valóság valóban elkeserítő.
***
Viszont TE gyakorlatilag semmi másra nem vagy itt képes, mint bizonygatod a valóságról, hogy nem is létezik, és személyében próbálsz kikezdeni mindenkit. Irtózatosan destruktív és taszító ez, ezzel a stílussal magad lökdösöl sok eredendően mérsékelt olvasót a szélsőségesebb vélemények irányába.
De ezt persze magadnak sem fogod soha belátni. Összedőlne a világképed tőle. De hidd el, nem viccelek, amikor azt mondom, több kárt okozol Te és a magadfajták a cigánykérdésnek, mint a kurucinfó összesen. Azt eleve csak olyanok olvassák, akik már meglehetősen szélsőséges véleménnyel rendelkeznek. Esetleg akiket Te zavartál oda...
Mert azt tényleg csak a vak nem látja, hogy hazudsz, és megoldást semmire nem kínálsz, a politikád klasszikus struccpolitika. Ugyebár amiről nem beszélünk, az nincs is....
***
Az ilyesminek általában népítéletek szoktak véget vetni. Még a mai Magyarországon is van amúgy elszigetelt példa ilyenre, volt már, hogy a falurossza cigánycsaládot, amivel a rendőrség semmit nem tudott (akart) kezdeni egyszerűen elkergette a falu népe. A putrin meg kukorékolt egy jót a vörös kakas.
Hát, majd lesz ilyen jó sok. Ha így haladunk, egyre nagyobb lesz az esélye. Jelen pillanatban teljes a süketek párbeszéde, a másik fél még a probléma meglétét is tagadja.
***
A véleményed meg megint arról szól, hogy mekkora sumák genya vagyok, érdekes módon érdemben semmit nem mondasz magáról a leírtakról.
Jól jellemzi ez az egész helyzetet. Ami szerintem reménytelen. Így az. Mivel a társadalmi elosztórendszerek felborulása - a most láthatóan megint elodázott reformok nélkül - előbb-utóbb be fog következni, így várható, hogy a parazita életmódra berendezkedett rétegek 1-2 évtizeden belül hirtelen fognak súlyos kihívások elé kerülni.
Majd akkor gondolom karhatalmi eszközökkel rendezzük a kérdést, más lehetőséget nem látok. Gumibottal talán tényleg el lehet kergetni tanulni a putrisor lakóit, és ugyanazzal felügyelve talán dolgozni is fognak.
A kérleléses-támogatásos-segélyezéses modell teljes és totális kudarca immáron össz-Európai realitás, ideje ezzel szembenézni.
Válaszolj a lényegi kérdésemre: miért nem vagytok képesek még azon gesztusértékű lépések megtételére sem, amit firtattam? Saját házatok tájának szervezett rendbetételére, a gyerekek iskolába járásának mondjuk cigány polgárőrség által ellenőrzésére, a lopni járók saját erőből megfegyelmezésére - gesztusokra a többség irányába?
Miért nem vagytok képesek a világon a legkisebb pozitív lépésre sem? És ha nem, milyen jogon vártok el bármit a többiektől? Ezt nem tartod arcátlanságnak?
Mióta a cigányság betette a lábát Európába, azóta arról "híres", amiről mindenhol, ahol megfordult: lop, élősködik és normát szeg. Mindenütt, Észak-Afrikától, a Közel-Kelettől Írországig! Miért várod el ezek után a többségtől, hogy befogadó legyen, hogy ne legyen előítéletes? Miért, milyen jogon? Ez talán nem arcátlanság?
A bizalom törékeny dolog, és ötvenszer könnyebb elveszteni, mint visszanyerni. A bizalmat a cigányság itt Európában már a középkorban az utolsó percentig eljátszotta. Ha most Te mégis ezt várod el, akkor azt újra ki kell érdemelni, azért bizony tenni kell. Nem is keveset.
Ha pedig erre - ahogy mondod - nem vagytok képesek, akkor az ügy reménytelen. Akkor még 2508-ban is erről fognak beszélni.
A jelen helyzetben ebből kiút nincsen. Semmiféle.
***
Munka[lehetőség] az van. Valami legalábbis akadna, ha az érintettek el is akarnák végezni, és esetleg értenének is hozzá (lusta és munkakerülő természetesen bőven akad a nem romák körében is).
A romákat valóban nem jogos egyoldalúan bűnözőnek és antiszociálisnak kikiáltani, ebben egyetértünk.
Viszont az is egyértelműen, és abszolút bizonyíthatóan látható, hogy még a velük teljesen azonos anyagi helyzetben lévő mélyszegény rétegekkel összehasonlítva is nagyságrenddel több bűncselekményt-normasértést követnek el. Egyszerűen a Ti szubkultúrátok nem ismeri el magára nézve maradéktalanul érvényesnek a többségi (mondhatjuk: a világon általában jellemző) normákat. Ez szintén szociológiákkal alátámasztott tény.
Ezek után viszont meglehetősen felesleges és alaptalan azon duzzogni, hogy a többség erre kirekesztően reagál. Hogyan reagáljon szerinted? Tapsoljon? Vagy tűrjön zokszó nélkül? Minden közösség kirekeszti magából azon tagjait, amelyek egy határon túl szegik meg a normáit - ha nem így lenne, az emberiség nem lett volna képes soha társadalomba szerveződni. Maradtunk volna a fán...
Ahogy az előítélet, a tapasztalati általánosítás is teljesen természetes, magától értetődő evolúciós jelenség. Ha a piros bogyótól a fél törzs kipusztult, akkor többet nem ettek piros bogyót. Akkor sem, ha esetleg volt köztük jó is. Ha engem a romák megvernek-megtámadnak-kirabolnak, jót meg nem kapok tőlük, akkor kerülöm őket, mint a tüzet. Vagy szerinted nem ezt kellene tennem?
A munkáról meg annyit mondanék, hogy a kapitalizmus nevű képződmény egyik alapvető "üzemanyaga" a munkanélküliség nevű jelenség. A piacgazdaságban munkaerő-piac is van, ami csak akkor tud működni, ha a munkaerő néhány százaléka állandóan "parkolópályán" van. De valójában a teljes foglalkoztatottságot még a szocializmus idején is csak papíron tudták produkálni. Ha nem haragszol, én saját szememmel láttam pár építőipari cigánybrigádot 89 előtt, és nem szeretném ezt tovább ragozni. Leírtam már párszor, megteszem még egyszer: munkája-tevékenysége nem nagyon volt a cigányság igen nagy hányadának 89 előtt sem. Állása meg fizetése, no az, ami volt neki. Aztán 18-a után már be sem nézett, mert a csp-t innentől már folyósították. De nem is hiányolta őket senki...
Jobb volt akkor? Persze, nektek igen. És nekünk? Vagy ez soha nem volt szempont számotokra (nyilvánvalóan nem..)?
Mindenkinek munka tehát nem lesz. A munkaerő értéke szerint fog versengeni, a magas képzettségű, jó munkamorálú, nagy értékű munkaerő válogathat a munkahelyek között, soha nem lesz munka nélkül. A semmihez, szó szerint semmihez, még a betűvetéshez sem értő, a munkát kerülő, fél órát egy helyben tölteni nem képes munkaerő értéke pedig nulla, az ilyen soha nem fog munkát kapni, inkább hoznak helyette vendégmunkás románt-kínait-azerit-pirézt, de őt nem foglalkoztatják - mert nem tudják.
Követelhetsz munkát, de milyen munkát adjunk valakinek, aki semmihez nem ért, és útál dolgozni? Milyet? Biztos, hogy a mi kötelességünk ezt is megoldani? Annyi átképzési-továbbképzési lehetőség van az országban, hogy legalábbis ütemezetten az összes - ismétlem: az összes - cigányt be lehetne iskolázni valamilyen szakképzésre. Mindet! Tanulnak? Sorbanállnak? Egy frászt!
Arról megintcsak tudnék mit mondani, hogy néz ki amikor cigányokat munkára toboroznak. Kész tragédia az egész. Tisztelet a nyomasztóan kicsi számú kivételnek! Kíváncsi leszek arra a Te általad említett közmunkaprogram tapasztalataira is! Mert szépen indulni láttam én is párat. Szépen befejeződni egyet sem! Egyet sem, ami önmagáért beszél!
Tudod mit, megmondom én is, szerintem mi lett undorítóan egyoldalú: az, hogy vannak a társadalomban rétegek-etnikumok, amelyek csak kérnek, követelnek és kapnak, de soha semmilyen kontextusban nem merül fel részükről, ők mit tehetnének ha nem is a többségért, de mondjuk ki végre már a qrva életbe: egyáltalán, saját maguk sorsáért!!!
Vazze, magatokért nem tesztek semmit, a házaitokat magatokra omlasszátok, mit a xart lehet így tenni értetek? Mit? Adjunk új házat, megint legyen mit tönkretenni?
Tudod jól, hogy nem azokkal a romákkal van baj, akik dolgoznak, eltartják magukat és családjukat. És sokan vannak ők, és ők azok, akiket tényleg igaztalanul sújt sok debil rasszista előítélete. De nincsenek kevesebben azok sem, akik az előbbi csoportba tartoznak. És rajtuk már csak akkor lehet segíteni, kizárólag akkor, ha maguk/magatok is akarjátok, és tesztek is érte. Saját akarata ellenére nem lehet senkit boldogítani. Még soha nem sikerült a történelemben!
Tökéletesen felesleges integrációs problémákról és folyamatokról pampogni egy olyan etnikai szubkultúra esetén, amelyik saját maga nem akar intergálódni. Ez így eleve reménytelen.
Most menj el inkább a putrisorra, és agitáld a testvéreidet, hogy meszeljék ki a putrit, rakják rendbe a kertet, vessenek el két sor zöldséget, és utána menjenek el munkát keresni. Persze, képzelődök...
Kuruc.info – Arppi S.