A 2001. szeptember 11-i merényletek évfordulója alkalmából számos írás jelent meg a Kurucon, ami egyértelmű tényként kezeli, hogy a támadások az amerikai és/vagy az izraeli titkosszolgálatok számlájára írandóak, hogy ezzel teremtsenek ürügyet a cionista érdekekkel szemben álló országok lerohanására. Én azonban korántsem vagyok ebben ennyire biztos, sőt, valószínűbbnek tartom, hogy tényleg az al-Kaida állt a támadások mögött. Ennek okai a következők:

Ha tényleg az amerikai, vagy az izraeli titkosszolgálat hajtotta volna végre a merényleteket, akkor sokkal egyszerűbb és kisebb lebukási kockázattal járó végrehajtási mód lett volna, ha a becsapódó repülőket kihagyva, pokolgépekkel robbantják fel az ikertornyokat, és ezt is simán a muszlimok nyakába varrhatták volna. És miért lett volna számukra kockázatos dolog becsapódó repülőkkel végrehajtani a támadást? Azért, mert így sokkal több embert kellett volna belevonni, és minél többen tudnak róla, annál nagyobb a kockázata, hogy kiderül a dolog, ami az Izrael-barát külpolitika azonnali népszerűségvesztését eredményezte volna az Egyesült Államokban. A tornyokba és a Pentagonba ugyanis az American Airlines és a United Airlines légitársaságok járatai csapódtak be a hivatalos verzió szerint, ha tehát robotrepülőket vezettek volna a tornyoknak, akkor a légitársaságok több dolgozójának is feltűnt volna, hogy nem az említett járataikat használták a támadók, mert azok nem is léteztek, vagy máshol szálltak le. Tehát ebben az esetben a légitársaságok alkalmazottait is be kellett volna vonniuk, vagy el kellett volna tüntetniük, ami plusz, szükségtelen lebukási kockázattal járt volna. Nem is beszélve arról, hogy a gépen ülő utasok hozzátartozói is szerepeltek a híradásokban, sőt közülük többen is állították, hogy a hozzátartozóik a haláluk előtt felhívták őket telefonon és arab gépeltérítőkről számoltak be. Ha színészekkel játszatták volna el a szerepet, az is bukásveszélyes lett volna, hiszen bárki felismerhette volna bennük mondjuk a szomszédját, vagy a kollégáját, aki tudja, hogy az illetőnek nem halt meg mondjuk a fia, vagy a felesége.

Felmerül persze az a lehetőség is, hogy az amerikai légierő lelőtte a fenti járatokat, majd hasonlóan kinéző robotrepülőket küldött az ikertornyokhoz, de ebben az esetben fennállt volna a kockázata, hogy sokaknak feltűnnek a lezuhanó gépek, arról nem is beszélve, hogy a légi irányításnak is feltűnt volna, hogy a gépek eltűntek a radarról, majd helyettük mások emelkedtek a magasba, ekkor tehát a légi irányítókat kellett volna bevonni, vagy eltüntetni, plusz még azokat is, akik szemtanúi voltak az igazi járatok lezuhanásának, ami mind újabb és újabb lebukási kockázatot jelentett volna.

Ha egy másik módszert alkalmazva a légi járatokat a földre kényszerítik, majd ott eltüntetik a gépeket és a rajtuk ülő, összesen több száz utast, ezután helyettük robotrepülőket küldenek fel, akkor is feltűnt volna a légi irányításnak a machináció, tehát őket, plusz még azokat is be kellett volna vonni, akik az utasok legyilkolásában, a holttestek és a gépek eltüntetésében részt vettek, ami mind-mind újabb és újabb lebukási kockázattal járó tényező. Nem lett volna sokkal egyszerűbb kihagyni a gépeket, és felrobbantani a tornyokat? A célnak úgy is megfelelt volna.

Felmerülő verzió lehetne még az is, hogy az említett repülőgépeket fanatikus CIA, vagy Moszad-ügynökök térítették el és vezették az ikertornyoknak, azonban az utóbbi hatvan évben nem láttunk példát arra, hogy politikai, vagy vallási célból a radikális muzulmánokon kívül bárki más is öngyilkos merényletet hajtott volna végre. Tehát ezt a verziót sem tartom túlzottan életszerűnek.

Az összeesküvés-elméletek hívőinek persze élénk a fantáziája, és kitalálhatnak, sőt lehet, hogy már ki is találtak olyan elméleteket, miszerint a gépek fölött számítógépes vírusok vették át az irányítást, de ez sem tűnik túl bombabiztosnak, mert mi garantálja azt, hogy a gépek tényleg eltalálják a tornyokat, és nem mennek melléjük, másrészt a pilóták igyekezete, hogy a gép fölötti uralmat visszaszerezzék, eltéríthette volna a gépet, ami így elkerüli a tornyokat, harmadrészt pedig ebben az esetben a földi irányításnak ilyen tartalmú rádióüzeneteket küldtek volna, ami nem történt meg, vagy ezek eltitkolására ismételten be kellett volna vonni az irányítókat, ami ugye bukási kockázattal jár.

A CIA-ról és a Moszadról sok mindent el lehet mondani, de azt semmiképp sem, hogy hülyék lennének. Ha tehát úgy döntöttek volna, hogy megszerveznek egy ilyen merényletet, azt biztosan a számukra legkisebb lebukási kockázattal járó módon intézték volna el, az pedig biztosan nem a repülőgépekkel történő végrehajtást jelentette volna, hanem valószínűleg egy pokolgépes akciót, amit ugyanúgy az ellenségeik nyakába lehetett volna varrni. A 2001. szeptember 11-i merényletek végrehajtási módja tehát kifejezetten ellentmond az amerikai önmerénylet teóriának, és tényleg radikális muzulmán elkövetőkre utal.

A második ilyen, az önmerénylet elméletének ellentmondó ok pedig az, hogy a támadás után Afganisztánt rohanták le az amerikaiak, és nem egy másik, Izraelre vagy Amerikára jóval veszélyesebb, illetve valódi zsákmánnyal kecsegtető államot. Ha ugyanis szeptember 11-ét az amerikaiak, vagy az izraeliek azért szervezték volna meg saját maguk ellen, hogy ürügyet szolgáltassanak az ellenségeikkel való leszámolásra, illetve a gyarmatosításra, akkor miért kellett megtámadniuk a különösebb stratégiai jelentőséggel nem bíró, jelentősebb ásványkincsekkel nem rendelkező Afganisztánt, amikor nála sokkal gazdagabb, a cionista világrenddel szemben álló muzulmán rezsimek is léteztek akkortájt? Ráadásul tudniuk kellett, hogy ebbe az országba még az amerikaiaknál is gátlástalanabb és véresebb módszerekkel harcoló szovjetek bicskája is beletört a nyolcvanas években, nem is beszélve a 19-20. század fordulója körül történt három brit kudarcról. Miért nem kezdték mondjuk Irakkal, vagy az akkor még nyugatellenes és vegyi fegyvereket fejlesztő Líbiával, hogy rátehessék a kezüket az olajkincsre? Mi szükség volt egyáltalán az Afganisztán elleni katonai akcióra, ha nem Bin Laden elfogása? A közép-ázsiai országban egyébként a történelme során sohasem létezett erős központ hatalom, köszönhetően a hegyekkel tagolt földrajzi, és a sokszínű, az iszlám vallás különböző irányzatait követő, valamint eltérő nyelvű törzsi adottságainak, tehát az amerikaiak nem reménykedhettek gyors és olcsó sikerben Afganisztánban. Miért mentek volna hát oda, ha nem Bin Ladent akarták?

Újabb érv az önmerénylet ellen, hogy sem Bin Laden, sem pedig a tálib vezetők soha nem okolták sem Amerikát, sem pedig az izraeli titkosszolgálatot a merényletekért. Bin Laden kezdetben tagadta, hogy ő szervezte volna a támadásokat, egy évvel később azonban már Hálid Sejk Mohammed, majd nem sokra rá Bin Laden is elismerte, hogy ők tervelték ki a dolgot. Azoknak pedig, akik Bin Ladent az amerikaiak által kitalált személynek tekintik, ajánlom a figyelmébe azt a tényt, hogy a tálib vezetők úgy reagáltak a merényleteket követően az amerikaiak kiadatási kérelmére, hogy Bin Laden vendég az országukban, tehát nem adják oda senkinek. Ha fiktív személy lett volna, akkor miért nem ezt mondták a tálibok, akik akkor már tudták, hogy emiatt az amerikai hadsereggel kell majd szembenézniük?

A 2001. szeptember 11-én elkövetett merényleteket persze csak egy folyamat részeként értelmezhetjük, ugyanúgy, ahogy egy ütközetet sem lehet kiragadni a háborúból, hiszen az egy ok-okozati láncolat része. Szerintem tehát a támadássorozatot valóban az al-Kaida követte el, azonban ez válaszlépés volt az Amerika által Izraelnek nyújtott katonai, pénzügyi és politikai támogatásra, ami lehetővé tette és azóta is lehetővé teszi a cionisták számára a palesztin őslakosság elüldözését, lemészárlását, a szülőföldjükön maradók terrorizálását és a földjeik elrablását.

(Olvasónktól)