Mohácson az önkormányzat augusztus 20-ai rendezvényéről bilincsben vitt el a rendőrség egy állampolgárt, mert az a polgármesterrel szemben véleményét kinyilvánította. A polgármester ünnepi beszéde alatt N. Imre többször bekiabált, diktátornak, törvénytiprónak, kommunistának nevezve a polgármestert, aki felszólította a rendezvényszervezőket, hogy a hallgattassák el a bírálóját.

Egy biztonsági cég alkalmazottai meg is kísérelték ezt (akiket az önkormányzat bérelt fel), de nem jártak sikerrel. Néhány polgár is nekiesett a véleményét nyilvánítónak, de a rendőrség nem velük szemben lépett fel, hanem ők fojtották a szót az állampolgárba, garázdaságnak minősítve cselekedetét. Kezét kicsavarva megbilincselték és a mohácsi rendőrkapitányságra előállították, ahol két órát fogva tartották, elszenvedett sérüléseiről látlelet készült.

N. Imrét, a polgármester haragosát 9. esetben állította elő a Mohácsi Rendőrkapitányság, 7 esetről már kiderült, hogy jogtalanul vagy indokolatlanul, mert N. Imre semmilyen jogsértést nem követtett el. N. Imre a Rendészeti Panasztestülethez fordul és feljelenti a véleménynyilvánítását ismét nem biztosító, azt megakadályozó rendőröket. Hiszen levélben előre kérte is a Mohácsi Rendőrkapitányságtól, hogy véleménynyilvánítási jogát biztosítsák, és azt megakadályozni kívánok ellen lépjenek fel.

Ugyanis minden személyt megillet (amennyiben a tanúsított magatartása nem ütközik a Büntető Törvénykönyvbe, illetőleg a szabálysértési törvényben írt törvényi tényállások valamelyikébe) a véleménynyilvánítás joga, mely az adott közterületen megjelent személyek véleménynyilvánítási jogával párhuzamosan gyakorolható addig, amíg az nem fejt ki olyan magatartást, mely mások véleménynyilvánítási jogának gyakorlását akadályozná vagy lehetetlenné tenné, hiszen csak ezen utóbbi esetekben képzelhető el mások véleménynyilvánítási jogának védelme érdekében az eljárás alá vont személy jogának korlátozása.

Mert míg egy, a Gytv. szerint bejelentett rendezvény esetén nyilvánvaló, hogy az állami intézményvédelmi kötelezettség keretében a bejelentő által megjeleníteni kívánt véleménynek kell valamiféle elsőbbséget nyújtani, védelmet biztosítani, addig egy állami/önkormányzati rendezvényhez (mely nem esik a Gytv. hatálya alá) ilyen módon kapcsolódó véleménynyilvánítások esetében se a kormányzattal egyetértő, se az azt bíráló nézeteknek nincs primátusa, az állami szervek mindkétféle vélemény kinyilvánítását kötelesek biztosítani. Jelen ügyre vetítve ez azt jelenti, hogy a N. Imre nem zavarta jobban a véleménynyilvánításban a körülötte állókat, mint azok őt, sőt kimondható, hogy míg ő mindvégig megmaradt a verbalitás szintjén, addig a körülötte állók sokkal drasztikusabb módon avatkoztak az ő véleménynyilvánítási szabadságába.

(Olvasónktól)