Horváth László ügyész a múlt tárgyalás után azt mondta nem hivatalosan a bíróságnak, hogy Soós elmondása szerint Szikinger István megfenyegette a tanút. Mint kiderült, erről szó sem volt, az ügyész elnézést kért, egyéb következményei természetesen nincsenek ennek a hazugságnak sem.

A tárgyalás kezdetén a bíróság előadta, hogy a múltkori, szerdai tárgyalás után Horváth László ügyész azt mondta a bíróságnak, hogy Szikinger István megfenyegette Soós Tibort a szerdai tárgyalás szünetében. A bírónő megkérdezte az ügyészt, hogy ezt miért nem mondta el a tárgyalás kezdetén, amikor indítványokat tehetett. Az ügyész azt válaszolta, hogy nem emlékszik már pontosan, hogy a tanú mit mondott neki, és ezért nem mondta el most hivatalosan. A bírónő kérdésére, hogy ha nem emlékezett pontosan, akkor miért említette meg egyáltalán a bíróságnak, amit szerinte a tanú mondott, az ügyész azt válaszolta, hogy csak úgy érintőlegesen gondolta, hogy ezt közli a bírósággal.

Ezek után a bírónő megkérdezte Soóst, hogy mi történt. Soós elmakogta, hogy egy ügyvéd azt mondta neki, hogy hiába szűnt meg ellene az eljárás robbanószerrel való visszaélés miatt, mert terrorizmus miatt még eljárás indulhat ellene. Ez egyébként az előző tárgyaláson egy védői felszólalásban is elhangzott, ebben nincs semmi törvénysértő. Ezek után megkérdezte a bírónő, hogy melyik ügyvéd mondta ezt, Soós meg rámutatott a 11. rendű vádlott ügyvédjére, aki nem Szikinger István. Az érintett ügyvéd elmondta, hogy a szünetben többen álltak kint, és Soós jogi kérdéseket tett fel, amire válaszoltak, de az, amit Soós állít, nem hangzott el. A bírónő ezek után figyelmeztette az ügyészt, hogy állításának nemcsak ügyvédi etikai, de büntetőjogi következményei is lehetnek, ezért adjon magyarázatot arra, miért mondott a bíróságnak valótlanságokat. Az ügyész elnézést kért Szikinger Istvántól, és úgy tett, mintha egyáltalán nem fontos kérdésről lenne szó. Szikinger István is felszólalt az ügyben, erősen nehezményezte, hogy az ügyész valótlan állításokat tesz a bíróságnak informálisan. A dolog ennyiben maradt, az ilyesminek, úgy tűnik, nincsenek jogi következményei.

A tárgyalás zárt, Budaházy Györgyöt és a nyolcadrendű vádlottat, T. Csabát nem idézték meg, nélkülük zajlik. A tárgyalás Soós Tibor vallomásával folytatódik. Egyelőre nem vette elő a jegyzeteit, de a múltkorihoz hasonlóan akadozó, bizonytalan a beszéde.

(Szent Korona Rádió nyomán)