Az alábbi videofelvétel a szabolcsi Tuzsér egyik vendéglőjében készült. Helyi informátorunk szerint a tulaj egy verekedést akart megakadályozni közbelépésével, aki a videó tanúsága szerint a rendbontó cigányokat egy riasztófegyverrel igyekszik kitessékelni a vendéglátóipari egységből, illetve annak segítségével próbálja megakadályozni, hogy a vadak rárontsanak.

A történet egyik pikantériája, hogy az esetet a kitessékelt öt cigány egyike vette fel és osztotta meg YouTube-csatornáján, "bizonyítékul", hogy a rasszista üzletvezető milyen csúnyán kiebrudalta ártatlan, békés személyüket, aki ráadásul még "le is lőtte őket". (A feltöltő YT-csatornáját nem linkeljük, az őket kipateroló tulaj ott kitakarás nélkül szerepel. Ne feledjük, jogaik csak a bűnözőknek vannak!)

Az integrált oktatás minden előnyéből részesülő észlény egyébként a "Tuzséri cigàny gyülölet balhéj" címet adta a videónak.

Nagyon beszédes, hogy a cigók a rendőrséggel fenyegetőznek, de amikor szólnak a pultosok, hogy "már jönnek", akkor úgy elhúznak, mint a vadlibák. De - sajnos - az egész történet eléggé tipikus, csak a "göndör hajú pesti srácoknak" szolgálhat újdonsággal.

(Kuruc.info)

Frissítés: Rasszistának kiáltották ki a tulajt, de lukra futottak, mert pont egy cigánygyereket védett fajtársaitól

A tények adásában (elérhető ide kattintva, 16:45-től) is szó volt a lövöldözésről. Természetesen egyből rasszistának lett kikiáltva az üzletvezető, de (18:19-nél) a megtámadott vendég maga cáfolja a képtelen vádat: „Ha cigánygyűlöletből lett volna, akkor nem mentett volna ki egy cigányfiút a cigány emberektől, mert én is roma származású vagyok, és ők vertek engem, és egy magyar származású ember mentett meg.”

A rendőrök négy személyt csoportosan elkövetett garázdaság és könnyű testi sértés, a pizzéria tulajdonosát súlyos testi sértés kísérlete miatt vették őrizetbe.

A pizzéria tulajdonosa nem akart nyilatkozni a televíziónak.

Hidra kiegészítése: Önvédelem a pizzériában: szokásos rendőri lustaság: nem vizsgálódunk, mindenkit őrizetbe veszünk

Mi a tanulság?

A kiérkező rendőrök felvehették volna a tanúvallomásokat, megtekinthették volna a felvételt, majd ennek ismeretében racionális döntést hozhattak volna, hogy ki is gyanúsítható alaposan bűncselekménnyel, és kit is kell őrizetbe venni. Ehelyett a szokásos lustasággal, a „mindenkit őrizetbe veszünk, majd a bíróság eldönti, hogy volt” hozzáállással közelítették meg a kérdést. Éppen ezért szeretném újra leszögezni, különösen a rendőrmosdató fórumozók miatt, hogy a rendőr nem a barátunk.

Bárki, aki védekezett (jogi bikkfanyelven: jogos védelmi helyzetbe került), soha ne tegyen vallomást se a helyszínen, se a rendőrautóban, se az őrszobán. Lesz olyan rendőr, aki fenyegetni fogja: ha nem beszél, az a beismeréssel egyenlő; ha hallgat, az csak súlyosbítja a helyzetet. Lesz olyan rendőr, aki mézesmázos hangon ígérget: én megértem, hogy ön milyen veszélyben volt, szeretném a dolgot gyorsan tisztázni, hogy ön túl legyen rajta. Ne dőljünk be egyik blöffnek sem! A hatóságot ugyanis csak egy dolog érdekli: a beismerés megszerzése vagy fenyegetéssel, vagy hízelgéssel. Tartsuk észben, hogy bármi, amit mondunk, felhasználható ellenünk, de nem mellettünk!

Ezenkívül mindig kérjen ügyvédet! Lesz olyan rendőr, aki azt fogja mondani, hogy csak a bűnösnek van szükséges ügyvédre, és ha ön ezt teszi, az a bűn beismerésével egyenlő, mert egy ártatlannak nincs rá szüksége. Ne dőljön be ennek a trükknek sem! Mindig éljen a hallgatás jogával és az ügyvédhez való jogával!

A pizzéria tulajdonosa nem nyilatkozott a sajtónak, amit jól tett. Mindenki csak az ügyvédjével, négyszemközt beszéljen az ügyről!

Hidra - Kuruc.info