Korábban már több alkalommal beszámoltunk az úgynevezett Bojár-ügyről, amelyben gyermekmolesztálás gyanúja merült fel az apával szemben. A rendőrség kurtán-furcsán - "bűncselekmény hiányában" - lezárta a nyomozást, úgy, hogy a férfit még tanúként sem hallgatta ki. Az anya nemrégiben felügyeleti panasszal fordult a Legfőbb Ügyészséghez, ahonnan a beadvány villámgyorsan „lecsorgott” előbb fővárosi, majd kerületi szintre. Oda, ahol egyszer már elutasították a feljelentő panaszát... - írja a Privátkopó, alább olvasható a folytatás.
2014. október 8-án Bucsai Orsolya és kiskorú gyermeke képviseletében eljárva dr. Varga Tamás ügyvéd felügyeleti panasszal fordult a Legfőbb Ügyészséghez, a nyomozást jogerősen megszüntető ügyészségi határozatot - és a nyomozás körülményeit - kifogásolva.
A Legfőbb Ügyészség tíz nappal később a következő tartalmú levelet küldte a jogi képviselőnek: „Értesítem, hogy a Legfőbb Ügyészséghez Bucsai Orsolya képviseletében benyújtott beadványát és mellékleteit, intézkedés végett a Fővárosi Főügyészséghez tettem át. Dr. Erdélyi Zsuzsanna, legfőbb ügyészségi ügyész.”
Tizenegy nappal később, 2014. október 29-én kelt az a levél, amelyben a Fővárosi Főügyészség ügyésze ezt írta: „A szemérem elleni erőszak bűntette miatt a Budapesti rendőr-főkapitányság Bűnügyi Főosztály Életvédelmi Osztályán folyamatban volt büntetőügyet érintő beadványa tárgyában tájékoztatom, hogy a beadványt és mellékleteit az ügyben korábban eljárt Budapesti I. és XII. Kerületi Ügyészség részére továbbítottam. Dr. Somogyi Tamás, főügyészségi ügyész.”
Tehát az eredetileg a Legfőbb Ügyészségnek benyújtott panaszt végül oda passzolták le, ahol az anya vélelme szerint nem végeztek szakszerű jogi munkát… Most az az ügyészség vizsgálja önmaga tevékenységét az ügyben, amely korábban azt mondta: minden rendben, a rendőrség kiváló munkát végzett az eljárás során, panasznak helye nincs… Mintha egy sajtóperben a beperelt szerkesztőség folytatná le a peres eljárást, és hozna ítéletet - saját magával szemben… Nonszensz.
A gyanúba keveredett apa Demszky Gábor és Tarlós István főpolgármesterek egykori tanácsadója, volt SZDSZ-es fővárosi képviselő, Bojár Iván András. Az anya úgy érzi, hogy az ügyet valamiért igyekeznek „elaltatni” a nyomozószervek, nem tartja kizártnak, hogy az apa korábbi politikai harcos- és üzlettársai „menedzselhetik” a feljelentések, beadványok, panaszok zsákutcába futtatását.
Még mindig működhet a balliberális véd- és dacszövetség? Az elvtársi „szívességek” még mindig előbbre valók, mint egy kislány élete? - ezeket már a Privát Kopó kérdezi.
A gyermekmolesztálás gyanúját felvető ügy kronológiája
2013. január 21 napján Bucsai Orsolya és kiskorú gyermeke feljelentést tettek ismeretlen tettes ellen szemérem elleni erőszak bűntette miatt. Az ügyben előbb a BRFK Bűnügyi Főosztály Gyermek és Ifjúságvédelmi Osztálya, majd az osztály által jelzett elfogultsági ok miatt az Életvédelmi Osztályon folyt büntető eljárás. Ekkor Bíró Délia klinikai gyermek szakpszichológus véleménye állt a nyomozó hatóság rendelkezésére. Ez a szakvélemény gyakorlatilag nevesítette a feltételezett elkövetőt, Bojár Iván András édesapa személyében.
A nyomozó hatóság családon belüli erőszakon átesett gyermekeket ért esetek feltárására szakosodott Szigyártó Zsuzsanna igazságügyi szakpszichológus szakvéleménye, valamint a kislány nemi szervén történt gyulladást megállapító orvosi jelentés alapján az abúzus alapos gyanúját tárták fel, ennek ellenére nem történt meg az édesapa meggyanúsítása, de még tanúként sem hallgatták meg az ügyben.
Ezen szakértői véleményt Bojár Iván András jogi képviselője a nyomozó hatóságtól annak ellenére megkapta, hogy egyrészt semmilyen eljárásjogi pozíciója nem volt az apának, másrészt a feljelentésben foglaltak alapján a nyomozó hatóságnak tisztában kellett lennie azzal, hogy a kiskorú és az apa között érdekellentét áll fenn a bizonyítandó tények vonatkozásában.
2013 áprilisában a nyomozó hatóság - nem mellesleg Bojár Iván András apa írásbeli indítványára, általa összeállított kérdésekre alapozva - kirendelte Galambosné Szokoly Mária igazságügyi pszichológus szakértőt, aki azt tárta fel szakvéleményének 8. a./ és b./ pontjaiban, hogy „a bűncselekmény nagy valószínűséggel nem történt meg, de ha megtörtént, akkor a kislány nem tanúsított ellenállást”. A szakértő a gyermek kikérdezését hangfelvétellel nem rögzítette. Ráadásul Galambosné hivatkozik szakvéleményében az apa, Bojár Iván Andrásnak a 10 oldalas indítványában az édesanyára tett megjegyzéseire, mint amelyeket figyelembe vett. Viszont Galambosné soha nem vizsgálta az édesanyát, nem is lett volna feladata, így érthetetlen eljárásának ezen része is.
A hivatkozott szakvélemény nem adott kizárólagos véleményt, így tovább erősítette az alapos gyanút Bojár Iván Andrással szemben.
A nyomozó hatóság meghallgatta a két szakértőt, ahol Szigyártó Zsuzsanna szakértő részben elfogadta Galambosné szakértői véleményét, de továbbra is fenntartotta, hogy élményszerűnek tartja a kiskorú beszámolóját és további vizsgálatokat tartott szükségesnek.
Dr. Facsar Gézáné igazságügyi pszichológus szakértő véleményét is benyújtotta a sértetti képviselő. ez a szakvélemény is alátámasztotta a szexuális abúzus gyanúját.
Mindezek ellenére a nyomozó hatóság 2013. október 11. napján - bűncselekmény hiányában - megszüntette a nyomozást. Az előterjesztett panasznak a nyomozás felügyelő Budapesti I.-XII. kerületi Ügyészség nem adott helyt, elutasította azt.
2014. szeptember 11. napján a nyomozó hatóság részére új bizonyítékok kerültek átadásra. A rendőrség a beadványt új feljelentésként iktatta, és 2014. szeptember 26-án elutasította…
Bucsai Orsolya és kiskorú gyermeke jogi képviselője felügyeleti panasszal fordult a Legfőbb Ügyészséghez, a nyomozást jogerősen megszüntető ügyészségi határozatot - és a nyomozás körülményeit - kifogásolva. Az eljárásban ugyanis 2013 márciusa óta fennállt az alapos gyanú, a szexuális abúzus gyanúját feltáró és bejelentő pszichológus, Bíró Délia írásbeli véleménye, és a nyomozó hatóság által kirendelt Szigyártó Zsuzsanna szakvéleménye alapján. A beadványban a jogi képviselő rámutatott: „a nyomozó hatóságoknak nem az a dolga, hogy szakértői véleményeket értelmezzen és összevesse az abban foglaltakat és döntsön pro és kontra, azt majd a bíróság elvégzi. A nyomozó hatóságnak a nyomozás során az a dolga, hogy alapos gyanú észlelése esetén meggyanúsítsa a feltételezett elkövetőt. Ugyanakkor az eljárás során felmerült annak gyanúja, hogy Bojár Iván András - a jogi képviselőjén keresztül - olyan nyomozati információkhoz juthatott, amikhez egy törvényesen lefolytatott eljárásban nem lett volna lehetősége.”
(privatkopo.hu)
Kapcsolódó: Bojár-ügy: hazudott a közös fürdésekről az SZDSZ-es