A védekezésre képtelen sértettet ütötték, rúgták, elvégre azért fizetjük őket az adónkból. Egy ismeretlenül maradt rendőrállat a hajánál fogva húzta fel a fiú fejét, miközben mások arcba rúgták őt. A fiúnak az egyik csigolyája, a térde és az arca sérült meg.
Felfüggesztett szabadságvesztésre ítélt a 2006. őszi rendőri zavargások idején elkövetett bántalmazás miatt két ávóst a Fővárosi Bíróság (nem jogerősen) kedden.
A bántalmazott magyar vallomásán alapuló tényállás szerint a két rebiszes vádlott az eljárás során ismeretlenül maradt társaival 2006. szeptember 19-ről 20-ra virradó éjjel Budapesten, a VI. kerületi Aradi utcában súlyosan bántalmazta a hasra fektetett, hátrabilincselt kezű fiatalembert.
A védekezésre képtelen sértettet ütötték, rúgták, elvégre azért fizetjük őket az adónkból. Egy ismeretlenül maradt rendőrállat a hajánál fogva húzta fel a fiú fejét, miközben mások arcba rúgták őt. A fiúnak az egyik csigolyája, a térde és az arca sérült meg. Az ellene indult büntetőeljárást már korábban – bizonyítottság hiányában – megszüntették.
A büntetőperben az ávós vádlottak elismerték, hogy "intézkedtek" a sértettel szemben, és nem zárták ki azt sem, hogy ennek során "megsérülhetett", mikor elfogása közben ráestek. Ezért elnézést is kértek a sértettől, ám azt tagadták, hogy szándékos bűncselekményt követtek volna el.
Az ügyben korábban meghallgatott számos "rendőr tanú" (értsd: bűntárs) – a vádlottakat mentő, teljesen egyforma – vallomásai (értsd: előre kitalált hazugságai) a bíróság szerint „nem nevezhetők elfogulatlannak”. Az egyik bűnpártoló akasztófáravaló az eljárás során korábban még azt is elkottyantotta, hogy miután "nem emlékeztek jól a történtekre", utóbb "összeültek, hogy megbeszéljék" az esetet. Ugyanakkor az ítélet szóbeli indoklása szerint az orvos szakértő által rögzített sérülések nem keletkezhettek úgy, ahogy azt a pribékek előadták, s azokat sokkal inkább megmagyarázhatják a sértett vallomásában előadottak.
Semmi okuk nem volt a bántalmazásra
A bíróság hangsúlyozta: a szadista vadállatoknak semmi okuk nem volt arra, hogy a földre vitt, hasra fektetett, hátrabilincselt kezű sértettet bántalmazzák. A Fővárosi Bíróság elsőfokú ítéletében az egyik rendőrbűnözőt egy év és két hónapos, három évre felfüggesztett szabadságvesztésre, társát pedig egy év és négy hónapos, öt évre felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett súlyos testi sértés és hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt.
A bíróság mindkét vádlottat előzetes mentesítésben részesítette, azaz nem számítanak büntetett előéletűnek, és így rendőrök maradhatnak. Hála Istennek. A másodrendű vádlott a szóbeli indoklás szerint azért kapott súlyosabb büntetést, mert 1999-ben egyszer már elítélték hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt, tehát visszaeső bűnöző. Nos, van még esélye a pályán hasonló tettek elkövetésére...
A bíróság jelezte azt is, hogy ha nem a 2006. őszi, a rendőröket felkészületlenül érő, jelentős pszichikai megterheléssel járó események idején történtek volna a cselekmények (szegények...), nem függesztette volna fel a másodrendű vádlott szabadságvesztését, és nem adott volna előzetes mentesítést. Az ügyész a büntetés súlyosításáért és az előzetes mentesítés megvonásáért fellebbezett, a védelem felmentésért, illetve enyhítésért, így az elsőfokú ítélet nem jogerős, a büntetőper az ítélőtáblán folytatódik másodfokon.
(Kuruc info - MTI korrigálva)